Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de ENTREGA MATERIAL incoada (en su libelo de Demanda) por HILARIA LANDAETA contra EL ALCALDE DEL MUNICIPIO ZAMORA ALBERTO ROYE FLORES., identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 10 de Junio de 1999, tal y como se evidencia del auto mediante el cual se da por recibido dicho expediente en este Juzgado Folio (44), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciénd.....

En base a lo antes expuesto es que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem en concordancia con el artículo 233 ibidem, se ordena la notificación de las partes. Líbrese boletas de notificación. ARCHIVESE EL EXPEDIENTE UNA VEZ QUEDE FIRME LA PRESENTE DECISION

forzoso es para este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, son sede en Cagua, Declarar EXTINGUIDO el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. Remítase las presentes actuaciones al Archivo Judicial, para respectivo cuido y archivo. Y así se decide

Este tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo da por concluido el proceso y acuerda agregar a los autos copia fotostática del cheque respectivo, y del presente finiquito; así mismo, por cuanto dicho arreglo no es contrario a derecho, y se adapta a los criterios jurisprudenciales y legales, es decir, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de EL DEMANDANTE, ni normas de orden público, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, artículos 3 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acuerdo de las partes, en los términos en que las partes lo establecieron y le otorga el carácter de cosa juzgada.

En este estado el Tribunal deja expresa constancia de la no comparecencia a esta Audiencia, de la parte demandada, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante y en tal sentido este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, motivará y publicará la sentencia dentro de los cinco días hábiles siguientes al de hoy, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 159 y 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

En base a lo antes expuesto es que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada (en su libelo de Demanda) por ANGEL TOMAS QUIARA LEDEZMA contra DAVID RAFAEL BERNÁEZ identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 03 de Julio de 2003, tal y como se evidencia de la última diligencia estampada por la parte demandante (Folio 25), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollad.....

Resuelto como han sido todos los puntos de la presente medida este juzgado y por señalamiento expreso del abogado sustituto, éste tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 70 regla segunda de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda Sin Desplazamiento de Posesión en concordancia con el artículo 1.785 del Código Civil, declara secuestrado los bienes muebles que se describirán a continuación y los mismos los pone en depósito del depositario judicial

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de HERENCIA YACENTE incoada (en su libelo de Demanda) por LUÍS ALBERTO SANTANA, identificado en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 02 de Agosto de 1996, tal y como se evidencia de la última diligencia estampada por la parte demandante Folio (12), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal S.....

Revisadas como han sido las presentes actuaciones y por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día 15 de marzo de 2006, (folio26) fecha de la ultima actuación efectuada por la parte actora en el presente juicio, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por la parte actora quedando por lo tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en fecha 06/06/2001 con ponencia del Magistrad.....