Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA incoada (en su libelo de Demanda) por las Ciudadanas ANA FELICIA PERDOMO DE PEREZ Y JULIA CARMONA PERDOMO contra el Ciudadano PABLO ANTONIO PERDOMO, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 31 de Mayo de 2006, tal y como se evidencia de la última diligencia estampada por la parte demandante (Folio 24), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de.....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de ACCIÓN MERODECLARATIVA incoada (en su libelo de Demanda) por ZORAYA SANTANA ÁVILA contra EUSEBIO BAPTISTA SOLER, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 20 de Octubre de 2003, tal y como se evidencia de la diligencia estampada por la parte demandante (Folio 32 y 33), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por l.....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de ACCIÓN MERODECLARATIVA incoada (en su libelo de Demanda) por YULIS MARILI ARÍAS contra MAURO ENRIQUE RAMÍREZ, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 16 de Junio de 2004, tal y como se evidencia de la diligencia estampada por la parte demandante (Folio 47), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Con.....

PRIMERO: Se HOMOLOGA la transacción celebrada por las partes, contenida en al presente acta de fecha 14/08/2007. SEGUNDO: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la Transacción. TERCERO: Se deja sin efecto la audiencia a celebrarse el día de hoy 14/08/2007 a las 3:00 de la tarde. CUARTO: Remítase el expediente a los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, y archívese el mismo una vez que conste autos el cumplimiento de la obligación asumida por la empresa demandada. QUINTO: No hay condenatoria en costas visto el acuerdo alcanzado por las partes. Expídase las copias certificadas solicitadas por las partes.

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de PARTICIÓN incoada (en su libelo de Demanda) por OSCAR ADONAY RODRÍGUEZ GUEVARA contra FRANCISCA RIGO BIBILONI., identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 03 de Marzo de 2005, tal y como se evidencia de la última diligencia estampada por la parte demandante, ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Cons.....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de PARTICIÓN incoada (en su libelo de Demanda) por VICTOR EMILIO GIL Y HECTOR PADILLA GIL contra LOURDES PADILLA GIL, MARÍA HORTENCIA PADILLA GIL Y OTROS., identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 18 de Abril de 2001, tal y como se evidencia de la última diligencia estampada por la parte demandante Folio (21), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciénd.....

VII. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadano ISRAEL BELISARIO ROJAS, titular de la cédula de identidad Nº V-3.125.794, debidamente representado por sus apoderados judiciales, ABG. JOSE ILDEMARO CELIS MEZA y LUIS ANTONIO BARCENAS, inscritos en el inpreabogado bajo los Nº 54.834 y 14.909 respectivamente, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 07 de Febrero de 2007 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. SEGUNDO: SE MODIFICA, en los términos de esta Alzada, la sentencia definitiva dictada e.....

Se practicaron medidas de Embargo Preventivo, en las cuentas corriente Nº 01330506411600001804, propiedad de la Sociedad Mercantil AGECA SUMINISTROS C. A., por la cantidad (Bs 81.654.393,19), Banco Federal. Cuenta Nº 01080054470100195741, propiedad de la demandada Sociedad Mercantil AGECA SUMINISTROS C. A., POR LA CANTIDAD DE Bs. 3.296.637,50, en el Banco Provincial. y por ultimo se practico medida de Embargo preventivo en la cuenta corriente Nº 0134014544-1453035820 perteneciente a la demandada Sociedad mercantil AGECA SUMINISTROS C.A. por la cantidad de Bs.1.457.926,00, en el Banco Banesco.

En base a lo antes expuesto es que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem en concordancia con el artículo 233 ibidem, se ordena la notificación de las partes. Líbrese boletas de notificación.

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de COBRO DE BOLIVARES incoada (en su libelo de Demanda) por YANET KATHERINE MENESES contra JAVIER MORGADO HISTOR, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 12 de Julio de 2004, tal y como se evidencia del auto de agregando la comisión de la citación (Folio 17), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Cons.....