Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada (en su libelo de Demanda) por CONSUELO CEBALLOS DE HURTADO contra SOCIEDAD MERCANTIL LATIN S BAR AND MUSIC, C. A., identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 15 de Junio de 2005, tal y como se evidencia del auto de admisión de la demanda Folio (24), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarro.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por la parte demandada, en contra de la decisión definitiva dictada en fecha 25/10/2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, en consecuencia SE MODIFICA, la anterior decisión, en los términos expuestos anteriormente. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano HERMES RAMÓN GUAIRA, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 3.432.894, en contra de la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANONIMA ELECTRICIDAD DEL CENTRO (ELECENTRO), .....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada (en su libelo de Demanda) por CORPORACIÓN MERCANTIL VENEZOLANA, S. A. (COMERSA) contra RENATO PAZ GONZÁLEZ., identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 28 de Marzo de 2001, tal y como se evidencia del último escrito presentado por la parte demandante Folio (83), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doc.....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada (en su libelo de Demanda) por PROMOTORA MINICENTRO PARQUE ARAGUA, C. A. contra ARNOLDO ENRIQUE RINCÓN RIVERO, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 14 de Junio de 2005, tal y como se evidencia del auto de admisión de la demanda Folio (21), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada.....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada (en su libelo de Demanda) por ATELIER DE BELLEZA BETZ ABEL, C. A contra INVERSIONES TELEMARKETING BIENES RAICES, C. A. Y EL CIUDADANO JESÚS ANTONIO ANGIULI GÁMEZ, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 25 de Julio de 2005, tal y como se evidencia de la diligencia estampada por la parte demandante (Folio 92), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través.....

Vista las actuaciones que anteceden contentiva de la Pretensión de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA incoada (en su libelo de Demanda) por SOCIEDAD MERCANTIL CONSTRUCTORA PROYECTO 2.000, C. A. contra LUÍS ALBERTO FRÍAS, identificados en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 01 de Julio de 2003, tal y como se evidencia de la última diligencia estampada por la parte demandante (Folio 19), ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte demandante tendente a lograr pronunciamiento de este Órgano Jurisdiccional respecto a la Admisión de su Pretensión Jurídica, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judic.....

En consecuencia, por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de procedimiento Civil en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara de oficio la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Se ordena el archivo del presente, una vez que quede firme la presente decisión. Se ordena la notificación a las partes.-En Cagua, a los 14 días del mes de agosto de 2007. Años 197° de la Independencia y 148° de la Federación.

En base a lo antes expuesto es que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem en concordancia con el artículo 233 ibidem, se ordena la notificación de las partes. Líbrese boletas de notificación.

En base a lo antes expuesto es que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem en concordancia con el artículo 233 ibidem, se ordena la notificación de las partes. Líbrese boletas de notificación.

PRIMERO: Una vez efectuada la subsanación ordenada en la oportunidad en que se dio inicio a la Audiencia Preliminar a tenor de lo establecido en el artículo 330 en su ordinal 1º, observa que se encuentran llenos los extremos establecidos como requisitos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, SE ADMITE PARCIALMENTE LA ACUSACIÓN FISCAL, presentada por la Fiscal Tercera del Ministerio Publico del Estado Aragua, en contra del Acusado,por cuanto esta Juzgadora se apartó de la misma y calificando el hecho delictual como HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 408,Ordinal 1º, del Código Penal Venezolano, en concordancia con el Artículo 84 Ordinal 3º Ejusdem, por lo cual queda todo lo allí establecido aceptado en la forma como fue establecido por el Ministerio Público en el acto conclusivo, aludido. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE PRECISÓ COMO HECHO OBJETO DEL JUICIO EL SIGUIENTE: Que en fecha 31-05-2000, siendo aproxim.....