Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por Cobro de Bolívares Vía intimatoria , intentada por la DISTRIBUIDORA FAL C.A., representada por el ciudadano FLORENCIO ANTONIO LOPEZ RIVERO, Venezolano, Titular de la Cedula de Identidad N° V-9.624.282 y de este domicilio, contra SUPERMERCADO CARORITA 17. C.A, sociedad mercantil debidamente protocolizada por ante el Registro Mercantil Primero del Municipio Iribarren del Estado Lara, quedando inserto bajo el N° 60, Tomo 35-A de fecha 04/11/2020; SUPERMERCADO CARORITA 16. C.A, debidamente protocolizado por ante el Registro Mercantil Segundo del Municipio Iribarren del Estado Lara, quedando inserto bajo el N° 103, Tomo 12-A de fecha 27/08/2020 y a los ciudadanos ZHANG LIGUO y GAO YOUPING, Extr.....

En virtud de las razones precedentemente expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PROCEDENTE la presente aclaratoria por la ciudadana EVELYN XIOMARA CHAVEZ PEREZ, Venezolana, Titular de la Cedula de Identidad N° V-7.463.043 y de este domicilio, asistida por la Abogada MARIA ESPERANZA PAREDES BETANCOURT, Venezolana, Inscrita debidamente en el I.P.S.A bajo el ° 316.650; En consecuencia téngase la presente aclaratoria como complemento del fallo dictado por este Tribunal en fecha 02 de Marzo del año 1973, léase y entiéndase íntegramente en todo el contenido del referido fallo el nombre del ciudadano ALCIDES ANTONIO CHAVEZ ABATE de esta forma. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, con sede en B.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SE RATIFICA LA MEDIDA CAUTELAR NOMINADA CONCERNIENTE ALEMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes muebles propiedad del intimado hasta cubrir la cantidad de SEIS MIL DOLARES NORTEAMERICANOS (USD$ 6.000,00), si la medida recae sobre dinero en efectivo o en su defecto el doble hasta cubrir la cantidad de DOCE MIL DOLARES NORTEAMERICANOS (USD$ 12.000,00) mas la cantidad de MIL QUINIENTOS DOLARES NORTEAMERICANOS (USD$1.500,00) que representan el 25% en que se estima prudencialmente las costas procesales. SEGUNDO: No hay condenatorias en costas, dada la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE. REGISTRESE. DEJESE COPIA CERTIFICADA. Dado, firmado, y sellado en la Sala de Despacho del juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, M.....

En este orden, la máxima instancia jurisdiccional en materia constitucional respecto a la pérdida del interés procesal, específicamente, en decisión Nº 2673 del 14 de diciembre de 2001, (caso: DHL Fletes Aéreos, C.A.), reiterada en la decisión Nº 720, de fecha 17 de junio de 2015, ha sostenido lo siguiente: "En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. b) Cuando .....