Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal vista la norma antes transcrita y acogiéndose a la misma, le imparte su HOMOLOGACIÓN a la transacción celebrada entre las partes en el presente juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO tiene incoado el ciudadano HUGO OTTO CELIS contra JOSE LUIS NOGUERA GUZMAN y YANETT JOSEFA RODRIGUEZ MARTINEZ, se procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada dándose por terminado el presente juicio y el archivo definitivo del expediente, así se establece. Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. En Maracay a los ( 15 ) días, del mes de mayo de dos mil siete (2007). Años 196° y 147°. LA JUEZ., ABG. MARY FERNADEZ PAREDES LA SECRETARIA T.....

este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con Sede en La Victoria, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA de conformidad con lo establecido en el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, en contra de la empresa INDUSTRIAS UNICON, C.A. Publíquese y Regístrese la presente decisión. Es todo.- LA JUEZA,

Pues bien, aplicando las normas citadas ut aupra al caso bajo examen, se observa que tratándose de una acción cuyo objeto de la pretensión es el deslinde de unos terrenos ubicados en jurisdicción del Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua, la misma debe ser presentada ante el Juzgado de Municipio de esa misma Circunscripción Judicial por ser el competente, por expresa disposición legal, por lo que este Tribunal se declara incompetente para conocer de la presente causa y forzosamente declina la competencia en el Juzgado del Municipio Santiago Mariño de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, por ser el competente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 721 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, remítase con oficio el presente expediente al Juzgado antes señalado, una vez que quede firme la presente decisión. Así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.-

Este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena el cierre y archivo del expediente.

Este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada.

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar, entrega en este acto a las partes las pruebas promovidas por las partes al inicio de la presente audiencia y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgadaE

Por otra parte quiere señalar este despacho, que el actor no compareció ante este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución a subsanar en manera alguna por lo que debe declara la INADMISIBILIDAD de la presente causa la presente calificación de despido intentada por JOSE RAMON RUIZ CONTRA CARPETERIA UNIVERSO C.A., toda vez que La parte actora no subsanó en forma alguna, conforme al despacho saneador ordenado por este Tribunal. LA JUEZ, DRA. MARÍA ELENA BRAVO RICO EL SECRETARIO ABG. DAVID COLMENARES

Determinado lo anterior y revisadas como han sido las actas que conforman la presente causa, se observa que desde el día 27 de Abril de 2005, hasta el día de hoy, 15 de Mayo de 2007, en la presente causa no constan actos de procedimiento alguno ni de las partes, ni de este Tribunal, por lo que ha transcurrido en exceso el tiempo de un año a que se refiere el Articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Como puede evidenciarse, la regla general, en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio. Igualmente, se aprecia que en el caso de autos no se vulnera ninguna norma de orden público con la aplicación de la indicada disposición, por lo cual, habiendo transcurrido con creces el lapso previsto en la misma, es forzoso declarar que se ha consumado la perención......

Por otra parte quiere señalar este despacho, que el actor no compareció ante este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución a subsanar en manera alguna por lo que debe declara la INADMISIBILIDAD de la presente causa la presente calificación de despido intentada por la ciudadana NANCY TERESA MALDONADO CONTRA GLADYS AGUILAR VIUDA DE DOMINGUEZ, toda vez que La parte actora no subsanó en forma alguna, conforme al despacho saneador ordenado por este Tribunal. LA JUEZ, DRA. MARÍA ELENA BRAVO RICO EL SECRETARIO ABG. DAVID COLMENARES

Determinado lo anterior y revisadas como han sido las actas que conforman la presente causa, se observa que desde el día 11 de Mayo de 2005, hasta el día de hoy, 15 de Mayo de 2007, en la presente causa no constan actos de procedimiento alguno ni de las partes, ni de este Tribunal, por lo que ha transcurrido en exceso el tiempo de un año a que se refiere el Articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Como puede evidenciarse, la regla general, en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio. Igualmente, se aprecia que en el caso de autos no se vulnera ninguna norma de orden público con la aplicación de la indicada disposición, por lo cual, habiendo transcurrido con creces el lapso previsto en la misma, es forzoso declarar que se ha consumado la perención. .....