En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida; este tribunal considera que los hechos que se trata de demostrar con la misma puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las características y extensión de lo inspeccionado, de manera que, existe el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar, de carácter excepcional y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella, aunado a que los hechos que la accionante trata de demostrar puede ser traídos .....

SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por los ciudadanos GRACE DEL CARMEN PACHECO ACUÑA, SINIBALDO DOUGLAS ROMERO y EVELYN FLORES CASTELLANOS, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 22.298.456, 12.570.630 y 14.469.600, respectivamente, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa N° 00102-11, dictada en fecha 24 de febrero de 2011, en el expediente Nº 043-2009-01-06025, causas acumuladas Nº 043-2009-01-06026 y Nº 043-2009-01-06048, por la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Atanasio Girardot, Mario Briceño Iragorry, Santiago Mariño, Francisco Linares Alcántara, Costa de Oro y Libertador del Estado Aragua, en la que se declaró SIN LUGAR el procedimiento de reenganche y pago de salarios caídos incoado por los ciudadanos antes mencionados contra MERCADOS DE ALIMENTOS C.A. (MERCAL, C.A.).