es por lo que este Juzgado en un todo de acuerdo con las normas mencionadas, y luego de la revisión minuciosa del caso que nos ocupa, una vez verificado que no se decretó la ejecución de la sentencia; y siendo dicho error de estricto orden público; a criterio de esta Juzgadora, y para no violar normas de orden público como lo es la institución del debido proceso, al derecho a la defensa que tiene las partes, al proceso mismo y al estado social de justicia al cual hemos hecho referencia, en este sentido, es por lo que este Juzgado, deja sin efecto el auto dictado en fecha 10 de Enero de 2017 (folio 187), y ordena librar nuevo decreto dando cumplimiento al mencionado artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, lo cual se hará por auto separado en esta misma fecha. Cúmplase.-

Es por los razonamientos antes expuestos, que este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: INADMISIBLE la presente demanda que por PREFERENCIA OFERTIVA y NULIDAD DE VENTA, intentara el Abogado LUIS JOSE RODRIGUEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 71.258, en su carácter de Apoderado Judicial del demandante, ciudadano LEODAN JOSE URBINA VELASQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número V- 12.197.520, contra los ciudadanos MANUEL JOAQUIN DE SAN JOSE ARISTIMUÑO TEPEDINO, TERESA DEL JESUS LOPEZ y ZULEIMA DEL CARMEN SILVA VILLANUEVA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 8.376.992, 3.699.707 y 4.893.957, respectivamente y de este domicilio. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, DIARÍ.....

En horas de Despacho del día de hoy, dieciséis de Enero de 2017, siendo las 3:30 p.m., día para que las partes presenten sus informes, no compareciendo ninguna de ellas en ninguna forma de derecho, el Tribunal deja constancia de ello, dice "Vistos" y se reserva el lapso legal para decidir. ABG. MARY ROSA VIVENES VIVENES JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA TITULAR ABOG. YOHISKA MUJICA LUCES Exp. 33.790 TULA

el Tribunal le informa a la profesional del derecho ante mencionada que en el presente juicio ya se realizo la citación, como se puede evidencia fue sentenciado por este Juzgado y ratificado el fallo por el Tribunal de alzada, mal puede este Tribunal volver a practicar la citación de la parte demandada en el presente juicio. Por tal motivo se niega la solicitud de citación. ABG. MARY ROSA VIVENES VIVENES, JUEZ SUPLENTES ESPECIAL, La Secretaria, Exp. N° 33.160 ojs