Del análisis detallado de las mismas se observa que si hubo motivación y criterios ponderativos que son indispensables, ya que se analizó el cargo ocupado por el Querellante. Asimismo se advierte, que todo acto discrecional debe mantener la debida proporcionalidad y ponderación lo cual configura uno de los limites de la discrecionalidad, y que el acto debe tener adecuación con los supuestos de hechos que constituyeron su causa, y que el mismo debe ser racional, justo y equitativo en relación a sus motivos, y al constar la motivación y el criterio utilizado para la remoción del cargo del funcionario accionante, se evidencia que el ente recurrido cumplió con la debida proporcionalidad y adecuación con el supuesto de hecho de la norma y con los fines de la misma, lo cual configura un elemento esencial del acto, en razón a que el Funcionario Querellante ocupaba un cargo de Alto Nivel, por las actividades que desarrollaba y por la investidura del mismo. Así se decide. De la misma manera se.....

estamos en presencia en el caso subjudice, de tres acciones diferentes con objeto y causa totalmente distintas y que deben ser tramitados en procedimientos no acumulables entre si, en razón de la materia, correspondiéndole a este Tribunal conocer, pero por procedimientos distintos, uno tramitado o regido por la Ley del Estatuto de la Función Pública y otro por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, configurándose así el supuesto de Inadmisibilidad de tales acciones al tenor de lo establecido en el Párrafo 5 del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y en los términos del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto existe inepta o indebida acumulación de Acciones, cuyos procedimientos son incompatibles entre si, pues el fundamento de una de las pretensiones es la nulidad del Acto Administrativo de destitución dictado por la Alcaldía del Municipio Fr.....

estamos en presencia en el caso subjudice, de tres acciones diferentes con objeto y causa totalmente distintas y que deben ser tramitados en procedimientos no acumulables entre si, en razón de la materia, correspondiéndole a este Tribunal conocer, pero por procedimientos distintos, uno tramitado o regido por la Ley del Estatuto de la Función Pública y otro por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, configurándose así el supuesto de Inadmisibilidad de tales acciones al tenor de lo establecido en el Párrafo 5 del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y en los términos del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto existe inepta o indebida acumulación de Acciones, cuyos procedimientos son incompatibles entre si, pues el fundamento de una de las pretensiones es la nulidad del Acto Administrativo de destitución dictado por la Alcaldía del Municipio F.....

estamos en presencia en el caso subjudice, de tres acciones diferentes con objeto y causa totalmente distintas y que deben ser tramitados en procedimientos no acumulables entre si, en razón de la materia, correspondiéndole a este Tribunal conocer, pero por procedimientos distintos, uno tramitado o regido por la Ley del Estatuto de la Función Pública y otro por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, configurándose así el supuesto de Inadmisibilidad de tales acciones al tenor de lo establecido en el Párrafo 5 del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y en los términos del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto existe inepta o indebida acumulación de Acciones, cuyos procedimientos son incompatibles entre si, pues el fundamento de una de las pretensiones es la nulidad del Acto Administrativo de destitución dictado por la Alcaldía del Municipio Fr.....

estamos en presencia en el caso subjudice, de tres acciones diferentes con objeto y causa totalmente distintas y que deben ser tramitados en procedimientos no acumulables entre si, en razón de la materia, correspondiéndole a este Tribunal conocer, pero por procedimientos distintos, uno tramitado o regido por la Ley del Estatuto de la Función Pública y otro por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, configurándose así el supuesto de Inadmisibilidad de tales acciones al tenor de lo establecido en el Párrafo 5 del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y en los términos del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto existe inepta o indebida acumulación de Acciones, cuyos procedimientos son incompatibles entre si, pues el fundamento de una de las pretensiones es la nulidad del Acto Administrativo de destitución dictado por la Alcaldía del Municipio Fr.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, concede al decreto intimatorio dictado en fecha 21 de diciembre de 2006, la cualidad de SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, conforme a lo dispuesto en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de cuatro millones ochocientos mil bolívares exactos (Bs. 4.800.000,00), por concepto del capital de la letra de cambio demandada. Publíquese y regístrese. Notifíquese a las partes de la presente decisión y déjese copia certificada de la misma. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay .....

Por todas las razones ampliamente analizadas y en base a las consideraciones expuestas con detalles, este Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en función de Segundo de Control, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, considera NO PROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, presentada por la Defensa Privada ABG. EDGAR FRANCO a favor de los imputados JEAN POL LEONARDO ROMERO, por existir el peligro de fuga, preceptuado en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, tomando en cuenta la pena que pudiera imponerse. Notifíquese a las partes. Cúmplase.-

D I S P O S I T I V A Por las razones antes expuestas esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE Y DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN expresada por la Abogada JANETH ROJAS ALCALA, Juez Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, con fundamento en los artículos 86 numeral 8 y el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 90 ejusdem, por lo que se acuerda la remisión del presente Cuaderno Separado al mencionado Juzgado. Regístrese y déjese copia de la mencionada decisión en los archivos este Despacho. LA MAGISTRADA PRESIDENTA, DRA. FABIOLA COLMENAREZ LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE, DR. ALEJANDRO JOSE PERILLO SILVA DR. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA .....

D I S P O S I T I V A Por las razones antes expuestas esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE Y DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN expresada por la Abogada JANETH ROJAS ALCALA, Juez Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, con fundamento en los artículos 86 numeral 8 y el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 90 ejusdem, por lo que se acuerda la remisión del presente Cuaderno Separado al mencionado Juzgado. Regístrese y déjese copia de la mencionada decisión en los archivos este Despacho. LA MAGISTRADA PRESIDENTA, DRA. FABIOLA COLMENAREZ LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE, DR. ALEJANDRO JOSE PERILLO SILVA DR. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA .....

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena en forma Sumaria al ciudadano Registrador Principal del Estado Aragua, estampar la debida nota marginal en el Acta de Matrimonio, determinada así: como "... JENNY JOSEFINA...", siendo lo correcto: "... JENNY FELICIA...". Y así se Decide. Expídanse copias certificada de la solicitud y del presente auto que lo provee y remítase a las Autoridades Civiles Competentes. Expídanse Copias Certificadas y Líbrese Oficios al Registro Principal y al Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Aragua. Cúmplase.-