La ciudadana Jueza declaró iniciado el acto, solicitando al ciudadano Secretario que informara sobre el motivo del mismo y las partes involucradas en el presente juicio que se encuentren presentes, quien lo hizo a viva voz dejando constancia de la INCOMPARECENCIA de la parte actora ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno al presente acto. En este orden de ideas, se deja expresa constancia que la presente audiencia será reproducida en forma audiovisual por una cámara de video, manipulada por un técnico adscrito a la Coordinación Judicial de este Circuito. En este estado, la Jueza del Tribunal, en virtud de la incomparecencia de la parte actora, de conformidad con el articulo 151 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo procedió a dictar formal dispositivo de la siguiente manera: En el presente asunto, la parte actora no compareció a la audiencia oral y publica, tal como lo hiciera constar el Alguacil y el Secretario en la oportunidad correspondiente, por lo que de conformidad.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo Segundo (12º) en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia a Nivel Nacional en materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia, con lo dispuesto en los artículos 12, 206 y 243 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de noviembre de 2024, por el abogado FELIX AGUILAR, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro. 295.849, actuando como apoderado judicial de la tercera interesada, sociedad mercantil INVERSIONES GAVIAN, C.A., contra la sentencia dictada en fecha 4 de noviembre de 2024, por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia e.....

En este estado, visto que el demandante no compareció a la celebración de la prolongación de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Por todas las razones anteriormente expuestas este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA IMPUGNACION, de la cualidad del representante legal de la demandada entidad de trabajo INSTITUTO TECNICO LUISA CACERES DE ARISMENDI SOCIEDAD CIVIL, planteado por los abogados ISAIAS JESUS FERNANDEZ GARCIA, JOSE DEL VALLE REQUENA MATA, IPSA Nros. 149.492 y 20.274, respectivamente, apoderados judiciales de la parte actora ciudadana LESLY JOSIBEL MORAO LISBOA. SEGUNDO: SE NIEGA LA SOLICITUD DE REPOSICION DE CAUSA, planteado por el ciudadano HECTOR ALFONZO SANDOVAL, cedula de identidad Nº 10.333.475, representante legal de la demandada, asistido por el abogado JESUS LEOPOLDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.97.802.

´En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO TERCERO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado JIMMY PEREZ, Juez del Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Todo en el juicio incoado por el ciudadano JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ TORRES contra la entidad de trabajo DISPOCERCA C. A. En consecuencia una vez vencido íntegramente el lapso establecido en el articulo 89 del Código de Procedimiento Civil, se ordena remitir el expediente principal signado con el número AH22-L-2022-000062 / AP21-L-2022-000536 a la Coordinación Judicial de este Circuito Judicial del Trabajo, a los fines que proceda de forma inmediata a la Distribución del referido expediente ante los T.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por el ciudadano MOHAMMED ABDULAZIZ HUSAIN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-32.908.483, contra la ciudadana KAREN MILETH RAMIREZ RIAÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. V-16.870.670. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 15 de octubre de 2021, por ante la oficina de Registro Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del.....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR la demanda Prescripción Adquisitiva que incoara el ciudadano JORGE LUIS VANEGAS BERMUDEZ, en contra del ciudadano LAUREANO ANTONIO LUCES GOMEZ, ambos identificados en el encabezado del presente fallo, sobre el bien inmueble compuesto de cuatro apartamentos marcados con los Nos. 32, 34, 36 y 38, que forman en conjunto un solo edificio situado en el ángulo Sur- Este de las esquinas El Zamuro, formado por la intersección de las calles Sur 3 y Este 8, parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador, Distrito Capital, el cual posee los siguientes linderos generales: Poniente: Calle Sur 3; Norte: Calle Este 8; Naciente: casa que es o que fue de Concepción Guillen.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: IMPROCEDENTE la solicitud efectuada por la representación judicial de la parte intimante mediante diligencia de fecha 10 de diciembre de 2024, en consecuencia, debe el proceso seguir por los trámites del procedimiento ordinario conforme a lo previsto en el artículo 652 del Código de Procedimiento Civil, encontrándonos el día de hoy -16 de diciembre de 2024- en el segundo (2do) día del lapso de promoción de pruebas.

DISPOSITIVO Este JUZGADO CUARTO (4°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de apelación, interpuesto por la parte Demandada, contra la decisión dictada por el Tribunal Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de septiembre de 2024. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada por el Tribunal Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de septiembre de 2024, con las motivaciones expresadas por esta alzada. TERCERO: Se CONDENA en Costas del Recurso a la parte apelante recurrente. Es todo, se terminó, se l.....

´El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.´