En síntesis, este juzgador estima que el Juez inhibido emitió pronunciamiento en el presente juicio por estimación e intimación de honorarios profesionales in comento, lo que de suyo hace que deba apartarse al Dr. LUIS ERNESTO GÓMEZ SAEZ de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 2 de marzo de 2016, por el Dr. LUIS ERNESTO GÓMEZ SAEZ en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Merca.....

En el sub examine, este Juzgado Superior observa que el desistimiento del procedimiento aparece suscrito en esta misma data por el abogado LUIS ALBERTO SANDOVAL en su condición de apoderado judicial de la solicitante MARELIS DEL CARMEN PARRA SIRIT y se evidencia que dicho instrumento privado fue autenticado por ante la Notaria Pública del Estado de Florida Broward, en fecha 2.10.2015 debidamente apostillado (f. 5 y vto.), verificándose que se confirió la facultad de desistir. Asimismo, el prenombrado apoderado judicial procedió a desistir del procedimiento en esta misma data en la solicitud de exequátur interpuesta por la ciudadana MARELIS DEL CARMEN PARRA SIRIT contra el ciudadano GENI ARMANDO PIRELA, en el expediente signado con el Nº AP71-S-2015-000069; motivo por el cual este Tribunal considera que no existe impedimento alguno para homologar el desistimiento del procedimiento. ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Super.....

Congruente con lo expuesto y acogiendo el Tribunal el criterio jurisprudencial asentado por nuestro Máximo Tribunal parcialmente ut supra transcrito, en opinión de este juzgador debe declararse ha lugar el recurso de hecho ejercido, y en consecuencia debe revocarse el auto dictado en fecha 4 de abril de 2016 por el Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y ordenarse al a quo que oiga en un solo efecto la apelación ejercida por la representación judicial de la sociedad mercantil PLAVICA VEN C.A; contra la sentencia de fecha 17 de marzo de 2016, y así se dispondrá de forma expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administr.....