Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Séptimo (7º) del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra los autos de fecha 28 de mayo y 09 de junio de 2021, respectivamente, emanados del Juzgado Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial.

En fuerza de los razonamientos expuestos, este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de cumplimento de contrato ejercida por el ciudadano JOSE GABRIEL ALONSO OÑATE, español, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. E-81.249.133. contra la ciudadana JULIANE KARIN WENZEL POCHOWSKI, alemana, mayor de edad, domiciliada en Alemania y titular del pasaporte alemán No. 4099011455; en consecuencia, SE ORDENA a la parte demandada a realizar la respectiva tradición del inmueble constituido por un apartamento distinguido con el No. 16-A, situado hacia la fachada sur del piso 16 del Edificio denominado "Torre Andrés Bello", ubicado entre la Avenida Andrés Bello y callejón Los Manolos, en la Urbanización La Flor.....

Se considera importante señalar: Que el procedimiento de Oferta Real de Pago, es de jurisdicción voluntaria, por lo tanto no puede el juez laboral, convertir este procedimiento en contencioso, lo cual implica que no pueden generarse incidencias en el mismo, es decir, que la oferta real de pago es el medio legal mediante el cual el deudor (oferente) puede obtener su correspondiente liberación de la obligación (prestación) respecto de su acreedor (oferido) cuando éste se rehúsa a recibirle el pago correspondiente a su acreencia; sin esperar a que se le demande, evitando el recargo por la corrección monetaria y por el pago de los intereses de mora., su validez se encuentra sujeta al cumplimiento de ciertos requisitos de naturaleza procedimental establecidos en el artículo 1.307 del Código Civil; aplicable analógicamente a tenor del contenido del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, bajo el principio de legalidad de formas procesales como aplicación de normas supletorias. .....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 formulada por los ciudadanos DONITA CONCEICAO FIGUEIRA DE BARBOSA y JOSÉ MANUEL BARBOSA DA SILVA, extranjeros, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº E-82.140.803 y E-81.682.970, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 17 de Julio de 1998, por ante el Registro Civil de la Parroquia del Municipio Sucre del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 215, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1998, llevados por dicha Autoridad Civil.

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 762 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de RENDICIÓN DE CUENTAS, incoada por la Ciudadana ROSALIA PEREIRA PEREIRA, en contra los ciudadanos JOSE AMERICO DE ASCENCAO y ROSA DE ASENCION DE ASCENCAO de DA COSTA. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.caracas.scc.org.ve el presente fallo y notifíquese a las partes en acatamiento a la Resolución Nº 005-2020, de fecha 05/10/2020 emana.....

COMPETENTE para conocer y decidir la regulación de competencia propuesta por la representación judicial de parte demandante, sociedad mercantil INVERSIONES GELISCAP C.A., plenamente identificada en el encabezado del presente fallo. Segundo: CON LUGAR el recurso de regulación de competencia ejercido por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el 02 de agosto de 2021, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte demandada contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la incompetencia del Tribunal por el territorio.

INADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado por el Abogado Sergio Arango Cespedes, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 69.159, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ANDRES ONOFRE ARMANDO DE ARMAS SILVA, parte actora en el juicio principal, contra la decisión dictada por este Tribunal en fecha 21 de julio de 2021. Así finalmente se decide.