IV. DISPOSITIVA. Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Inadmisibilidad de la procedimiento por solicitud de OFERTA REAL DE PAGO presentada por la abogada GRISELL E., CALDERA M., Inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 110.920, en su carácter de Apoderado Judicial de la Empresa Mercantil STANHOME PANAMERICANA C.A., a favor de la ciudadana ELIZABETH C., ARCILA, titular de la cedula de identidad Nro.4.613.455, y de este domicilio, y en consecuencia perimido el proceso. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la índole de la decisión.

IV. DISPOSITIVO Por las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, asimismo en atención a los principio de economía y celeridad procesal, así como en el principio de la tutela judicial efectiva y el deber de las partes de debido impulso procesal a la causa, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio incoado por el ciudadano por el ciudadano EZEQUIEL RODRIGUEZ PEREZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-4.958.254, y de este domicilio, CONTRA la Empresa Mercantil PRODUCTOS DE VIDRIO SA. (PRODUVISA).

IV. DISPOSITIVO Por las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, asimismo en atención a los principio de economía y celeridad procesal, así como en el principio de la tutela judicial efectiva y el deber de las partes de debido impulso procesal a la causa, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio incoado por el ciudadano: ANTONIO RAFAEL SOCORRO, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-14.692.444 y de este domicilio, CONTRA el Ciudadano ANGEL REINALDO CASTILLO, titular de la cédula de identidad N° V-7.230.752, y de este domicilio.

IV. DISPOSITIVO Por las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, asimismo en atención a los principio de economía y celeridad procesal, así como en el principio de la tutela judicial efectiva y el deber de las partes de debido impulso procesal a la causa, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio incoado por la ciudadana: MARISELA BETANCOURT VALIENTE, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número titular de la cédula de identidad N° V-12.573.356, y de este domicilio, CONTRA la Ciudadana LEYDA PEÑA, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número titular N° V-7.260.631 y de este domicilio.

IV. DISPOSITIVA. Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Inadmisibilidad de la demanda intentada por la ciudadana ADRIANA FANTINI CHANGO SOTO, civilmente hábil, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.394.537 contra la Sociedad Anónima CLÍNICA VETERINARIA SAN LAZARO S. A., y solidariamente a la ciudadana BELSAY MARIANELA VARELA DE LAVIE, y en consecuencia perimido el proceso. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la índole de la decisión.