Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 17/11/2016

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AH16-X-2016-000048 N° Sentencia : PJ0062016000334 Fecha: 17/11/2016
Procedimiento:
Intimación De Honorarios Profesionales
Partes:
ALBERTO RAUSEO RIOS VS DEL CARMEN PONTE PEREZ Y MIRIAM PEREZ DE PONTE.-
Resumen:
Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: ÚNICO: NEGAR la MEDIDA DEPROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por el ciudadano ALBERTO RAUSEO RIOS, en el juicio de COBRO DE BOLIVARESQUE que sigue el mismo contra las ciudadanas CELIA DEL CARMEN PONTE PEREZ y MIRIAM PEREZ DE PONTE. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.
Juez/Ponente:
Luis Leon
Organo:
Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
arriba

N° Expediente : AH16-M-2000-000021 N° Sentencia : PJ0062016000335 Fecha: 17/11/2016
Procedimiento:
Resolucion De Contrato
Partes:
INEPAR CONSTRUCCIONES VS PLANTEQUIO, C.A .-
Resumen:
Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.
Juez/Ponente:
Luis Leon
Organo:
Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados