Esta Sala de Juicio, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, se declara incompetente por el territorio para conocer de la Solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, incoada por los ciudadanos YOVANNY JOSE RODRÍGUEZ LOPEZ Y MONICA ALEJANDRA DELGADO HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.000.560 y V-11.692.798, respectivamente, respectivamente, en consecuencia, esta Sala de Juicio ordena remitir el presente asunto, para el Tribunal Distribuidor de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en la ciudad de Guarenas, a los fines de que siga conociendo del presente procedimiento, una vez vencido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

; luego de realizada la reseña precedente, observa esta Instancia Judicial sobre el procedimiento a seguir en caso de oposición de excepciones, como es el caso que nos ocupa; sin embargo, es preciso destacar sobre la referida acción de Amparo incoada por el Ministerio Público, cuya decisión de la Sala Constitucional pudiera incidir sobre el tema a decidir planteado en las excepciones opuestas, toda vez que la sentencia objeto de Amparo Constitucional, se encuentra referida a uno de los supuestos establecidos en la sentencia aludida para declarar la nulidad del pedimento fiscal, como lo es la no existencia de un hecho punible; en ese sentido pendiente la referida decisión; y a los fines de evitar decisiones que pudieran resultar contradictorias; a criterio de quien decide lo procedente y ajustado a derecho es Suspender el Trámite para resolver la mentadas excepciones opuestas, hasta tanto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se pronuncie con relación a la aludida .....

; luego de realizada la reseña precedente, observa esta Instancia Judicial sobre el procedimiento a seguir en caso de oposición de excepciones, como es el caso que nos ocupa; sin embargo, es preciso destacar sobre la referida acción de Amparo incoada por el Ministerio Público, cuya decisión de la Sala Constitucional pudiera incidir sobre el tema a decidir planteado en las excepciones opuestas, toda vez que la sentencia objeto de Amparo Constitucional, se encuentra referida a uno de los supuestos establecidos en la sentencia aludida para declarar la nulidad del pedimento fiscal, como lo es la no existencia de un hecho punible; en ese sentido pendiente la referida decisión; y a los fines de evitar decisiones que pudieran resultar contradictorias; a criterio de quien decide lo procedente y ajustado a derecho es Suspender el Trámite para resolver la mentadas excepciones opuestas, hasta tanto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se pronuncie con relación a la aludida .....

Mediante sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva y de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declaró la perención de la instancia en la presente causa por Intimación de Honorarios Profesionales incoado por José Gregorio Arevelo Pino contra José Bolívar Gámez y Leida Cova de Bolívar y no hubo condenatoria en costas.-

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

INADMISIBLE, el recurso de apelación interpuesto por el abogado OVIDIO TOCUYO FORD, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 39.239, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HENRY JOSE PALMA GIL en su condición de víctima en la presente causa, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 03 de noviembre de 2005, mediante la cual decretó el SOBRESEIMIENTO de la causa a favor de los ciudadanos GIOVANNI MINISTERI ALIA y ZAIDA JOSEFINA UZCATEGUI DE ALFONSO, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, ello de conformidad con lo establecido en los artículos 172, 435, 437, literal “b” y encabezamiento del 448, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motiva anterior, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ABG. HORACIO MORALES LEÓN, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano NEGRIN GARCÍA EDUIN ORLANDO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 04 de Julio del año que discurre, por ser extemporáneo, de conformidad con lo establecido en el artículo 437 literal "b" del Código Orgánico Procesal Penal.

De la norma antes transcrita se evidencia que no puede ser sometida a consideración de otro tribunal las causas de jurisdicción voluntaria y siendo que el TITULO de UNICOS y UNIVERSALES HEREDEROS, sobre el cual se pretende obtener su RECTIFICACION, fue dirimido con anterioridad por ante otro juzgado, este tribunal de conformidad con la norma antes transcrita niega lo solicitado por el interesado.- Y ASI SE DECIDE.-

Declara INADMISIBLE la presente solicitud de RECTIFICACION DE SENTENCIA DE DIVORCIO presentada por la ciudadana MARITZA DEL ROSARIO de NIETO.