Por cuanto, se evidencia de las actuaciones que conforman el presente expediente, que el hecho generador del recurso interpuesto, tuvo lugar en fecha 07 de marzo de 2006 (folio 2) y solo fue el 14 de diciembre de 2006, cuando fue interpuesto por ante Despacho el mismo; y como quiera, que transcurrieron nueve (7) meses y siete (07) días, tiempo que supera excesivamente el lapso de caducidad de tres (03) meses, establecido en el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; este Tribunal Superior, tomando en consideración que la Caducidad constituye un presupuesto de inadmisibilidad de eminente Orden Público, el cual al ser advertido, en cualquier grado del proceso e instancia, debe ser declarado aún de oficio; este Tribunal Superior, en apego a la decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Suprema de Justicia, en fecha 14 de Diciembre de 2006, bajo la Ponencia de la Ciudadana Magistrado, Doctora: Luisa Estela Lamuño y de conformidad con lo dispuesto en los Ar.....

Por cuanto, se evidencia de las actuaciones que conforman el presente expediente, que el hecho generador del recurso interpuesto, tuvo lugar en fecha 14 de diciembre de 2005 (folio 2) y solo fue el 14 de diciembre de 2006, cuando fue interpuesto por ante Despacho el mismo; y como quiera, que transcurrieron doce (12) meses, tiempo que supera excesivamente el lapso de caducidad de tres (03) meses, establecido en el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; este Tribunal Superior, tomando en consideración que la Caducidad constituye un presupuesto de inadmisibilidad de eminente Orden Público, el cual al ser advertido, en cualquier grado del proceso e instancia, debe ser declarado aún de oficio; este Tribunal Superior, en apego a la decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Suprema de Justicia, en fecha 14 de Diciembre de 2006, bajo la Ponencia de la Ciudadana Magistrado, Doctora: Luisa Estela Lamuño y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 108 y 94.....

Por cuanto, se evidencia de las actuaciones que conforman el presente expediente, que el hecho generador del recurso interpuesto, tuvo lugar en fecha 07 de marzo de 2006 (folio 2) y solo fue el 14 de diciembre de 2006, cuando fue interpuesto por ante Despacho el mismo; y como quiera, que transcurrieron nueve (7) meses y siete (07) días, tiempo que supera excesivamente el lapso de caducidad de tres (03) meses, establecido en el Artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; este Tribunal Superior, tomando en consideración que la Caducidad constituye un presupuesto de inadmisibilidad de eminente Orden Público, el cual al ser advertido, en cualquier grado del proceso e instancia, debe ser declarado aún de oficio; este Tribunal Superior, en apego a la decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Suprema de Justicia, en fecha 14 de Diciembre de 2006, bajo la Ponencia de la Ciudadana Magistrado, Doctora: Luisa Estela Lamuño y de conformidad con lo dispuesto en los Artí.....

D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones, en su única Sala del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA APELACION interpuesta por la Abogada ZULLY MARGARITA ÁLVAREZ, en su carácter de Fiscal Decimoquinta(E) del Ministerio Público del Estado Aragua, contra la decisión dictada en fecha 20-12-06, por el Juzgado Décimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua. SEGUNDO: REVOCA la decisión proferida por el Juzgado Décimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en fecha 20-12-06, mediante la cual acordó Medida Cautelar Sustitutiva De Libertad a favor del acusado FELIXANDER RAMOS CAVALIER, de conformidad con el artículo 256 ordinales 3°, 4° 6° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: SE DECRETA LA DETENCION JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo est.....

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley , declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil, presentada personalmente por los ciudadanos: MAGLEN MILEIDI SANCHEZ ORTA y LENDYS EDIXON PEREZ BRICEÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cèdulas de Identidad Nº 15.490.031 Y 12.517.670 respectivamente. En consecuencia, se declara Disuelto el vínculo conyugal que contrajeron por ante el Registrador Civil del Municipio Sucre del Estado Aragua, en fecha 15 de Septiembre del 2.000, anotado bajo el Nº 257 de los libros Respectivos.

SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, éste Tribunal Tercero de Primera Instancias en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos: MARTA JOSEFINA PEÑA ECHENIQUE y MELQUIADES EDUARDO PEREZ MANRIQUE, ya identificados y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante el Juzgado Tercero de Parroquia del Departamento Libertador del Distrito Federal y Estado Miranda (hoy Distrito Capital), la cual quedo inserta bajo la acta Nº 200, folios 293 y 294, de fecha 14 de Noviembre de 1979, según consta de la copia certificada del acta de matrimonio que corre inserta al folio dos (02) y Vto. del expediente.-

SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, éste Tribunal Tercero de Primera Instancias en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos: ELADIA MIGUELINA ACOSTA y JOSE ISAAC NUÑEZ BARRIOS, ya identificados y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante la Prefectura del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, la cual quedo inserta bajo la acta Nº 596, Tomo "D", de fecha 20 de Diciembre de 1980, según consta de la copia certificada del acta de matrimonio que corre inserta al folio tres (3) y Vto. del expediente.-

SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, éste Tribunal Tercero de Primera Instancias en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos: ORLANDO ALFONZO GARCIA HERNANDEZ Y CARMEN YELITZA LORENZO BLANCA, ya identificados y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante el Director del Registro Civil del Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua , la cual quedo inserta bajo la acta Nº 77, de fecha 17 de Junio de 2000, según consta de la copia certificada del acta de matrimonio que corre inserta al folio dos (2) y Vto. del expediente.-

En mérito de las anteriores consideraciones Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara TERMINADO el procedimiento y ordena el archivo del expediente, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 185-A del Código Civil. Cúmplase.