Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

ADMITE el recurso de casación

Así, siguiendo el criterio jurisprudencial citado, dicha indexación judicial resulta improcedente para ser aplicada al monto acordado por los daños sufridos por el vehículo propiedad de la cónyuge del actor y al monto por resarcimiento de daño moral, siendo lo procedente acordar que se realice experticia complementaria del fallo conforme a lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, a fin de que se actualice el monto por el daño sufrido por dicho vehículo, tomando en cuenta los expertos que se designen para su realización la experticia y acta de avaluó de fecha 11.2.2011 por funcionarios del Instituto Nacional de Trasporte Terrestre y los daños indicados en la misma, cursante al folio 341 del presente expediente y el valor actual de dichas piezas y partes, y así se declara. En sintonía con todo lo anterior y aplicando los criterios jurisprudenciales y las normas de nuestro ordenamiento jurídico citadas ut supra para el caso bajo estudio, infiere este sent.....

-V- DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho RAFAEL MENJIBAR CASTELLANO, en su carácter de Defensor de los ciudadanos WILMAR RIOS DE LA HOZ, ANGEL GABRIEL PALMERA DE LA HOZ, DARWIN GARRIDO BRICEÑO, PEDRO EMILIO SALAS QUIROBA y LEWIN ANDRES RUIZ, en contra de la decisión dictada en fecha 3 de Septiembre de 2013, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del Código Or.....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho RAFAEL MENJIBAR CASTELLANO, en su carácter de Defensor de los ciudadanos WILMAR RIOS DE LA HOZ, ANGEL GABRIEL PALMERA DE LA HOZ, DARWIN GARRIDO BRICEÑO, PEDRO EMILIO SALAS QUIROBA y LEWIN ANDRES RUIZ, en contra de la decisión dictada en fecha 3 de Septiembre de 2013, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del Código Orgánico .....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación de autos interpuesto por el ciudadano MIGUEL JESUS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Trigésimo (30°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano ANDERSON JAVIER TORRES VALERO, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 25.078.220, contra la decisión dictada el 8 de octubre de 2013, por el Juzgado Primero (01°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal con la agravante del a.....

Sobre la base de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la demanda incoada por la Sociedad Mercantil "BANCO ACTIVO, C.A., BANCO UNIVERSAL", en contra del ciudadano CESAR AUGUSTO MAESTRI, plenamente identificados en autos. En consecuencia, de acuerdo al petitorio de la demanda, se declara: 1.- a) Resuelto el contrato de Venta con reserva de dominio objeto de este juicio, y en consecuencia, la parte demandada deberá hacer entrega material, real y efectiva a la parte actora del vehículo cuyas características son las siguientes: MARCA: MERCEDES-BENZ; MODELO: CAMION UTILITARIO LN-711/3; AÑO: 2008; COLOR: BLANCO; TIPO: CHASIS; CLASE: CAMION; USO: CARGA; PLACA: A61ACOV; SERIAL DE CARROCERÍA: 9VD6881568V565746; SERIAL DEL MOTOR: 374988U0756263, y b) De conformidad con lo establecido en el contrato qquedan en beneficio de la parte actora todas las sumas de dinero recibidas.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: El DECAIMIENTO DE LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte demandada contra el auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado Undécimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial en fecha 18 de febrero de 2002, con motivo de la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara el ciudadano ÁNGEL RAMÓN LAGUNA CERTAD contra la sociedad mercantil ORYMA, C.A., ambas partes debidamente identificadas en el encabezado de este fallo. SEGUNDO: Se confirma en todas sus partes la decisión interlocutoria dictada por el Juzgado Undécimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, que ADMITIÓ las prueb.....

JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en virtud que esta causa se encuentra comprendida en los presupuestos de la Resolución N° 2011-0062, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de noviembre de 2011, DECLARA: PRIMERO: El DECAIMIENTO DE LA APELACIÓN, interpuesta por la representación judicial de la parte demandada contra la Sentencia dictada en fecha 29 de abril de 2002, por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, en la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara el ciudadano OTILIO ALMENARA GÁMEZ contra el ciudadano RAFAEL TRUJILLO PÉREZ ambas partes identificadas en el encabezado del fallo. SEGUNDO: Por l.....

III DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida del interés, en la acción que por RESOLUCIÓN DE CONTATO sigue la Sociedad Mercantil "ARRENDADORA DE VENEZUELA BANVENEZ S. A. C. A." Sociedad de Arrendamiento Financiero contra el ciudadano JULIO RINCÓN QUIJADO. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. TERCERO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso legal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a las partes. – PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. Déjese Copia C.....