HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, pero se abstiene de ordenar el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el cumplimiento total de lo transado

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se hace constar que en este acto se le ha dado cumplimiento total al acuerdo suscrito, no obstante el Tribunal se abstiene de ordenar el archivo del expediente visto que se esta en presencia de un litisconsorcio activo.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES. dándole efectos de la Cosa Juzgada,

MEDIACIÓN POSITIVA. Las partes llegan a acuerdo transaccional en prolongación de audiencia preliminar.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público en consecuencia HOMOLOGA en este mismo acto el acuerdo suscrito por los ciudadanos LUÍS MIGUEL CARABALLO MALAVE, JESÚS RAMÓN VOLLAHERMOSA, ANTONIO JOSÉ SOTO, JOSÉ LUÍS VILLARROEL, ANTONIO MARCANO, JOSÉ MALAVE y COSME MARÍN, y como consecuencia de ello se le confiere FUERZA DE COSA JUZGADA.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Se DECLARA COMPETENTE para conocer de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el Abg. Máximo Burguillos, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 51.129, en representación del ciudadano PABLO JOSÉ CARRILLO, por ejercer aquél su Defensa en actas del asunto penal N° NP01-P-2007-004317. Así se declara. SEGUNDO: Declara IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS, la acción de amparo constitucional incoada el 15/12/2007, contra la publicación tardía del texto íntegro de la sentencia publicada el 23/11/2007, por el Tribunal Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al ciudadano PABLO JOSÉ CARRILLO CARRILLO, por haber éste admitido los hechos; declaratoria que se hace con fundamento en la motiva precisada en la presente resolución. Como consecuencia de la declaratoria, antes emitida, se niega el efecto restablecedor a que hace referencia el accionante de autos en su escrito, así como el pedimento de celebrar nueva audiencia preliminar en el presente caso, y la r.....

1.-Se declaró la nulidad de la convocatoria a Audiencia Preliminar y todos los actos consecutivos a ésta por quebrantamiento del debido proceso y al derecho a la defensa por incumplimiento del art.139 del COPP en concordancia con el 191 ejusdem. 2.- Se ordenó la libertad sin restricciones de los imputados y 3.- Se ordeno su redistribución a otro Tribunal de Control a tenos de lo pautado en el artículo 434 ejusdem.

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio constituido Mixto con Escabinos del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Condena al acusado José Antonio Márquez Río, plenamente identificado en el asunto de marras, a cumplir la pena de Quince (15) años y Cuatro (4) meses de presidio, por encontrarlo culpable de los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor, Porte Ilícito de Arma de Fuego y Privación Ilegítima de Libertad, previstos y sancionados en los artículos 5 y 6, numerales 1°, 2°, 5° y 8° de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, 174 y 277 del Código Penal vigente, respectivamente, cometido en perjuicio del ciudadano Abelardo Rafael Martínez y el Estado Venezolano, más las penas accesorias previstas en los ordinales 1° y 2° del artículo 13 ejusdem, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 37, 61, 74 y 87 ibídem. SEGUNDO: Se establece como fecha provi.....