Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal en el ejercicio de la potestad cautelar que le reconoce nuestro Código Adjetivo, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, de conformidad con lo dispuesto con el artículo 585 en concordancia con el artículo 588 Ordinal 1º ambos del Código de Procedimiento Civil, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta la cubrir la cantidad de CINCO MILLONES SEISCIENTOS VEINTICINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 5.625.000,00), que comprende el doble de la suma demandada, más las costas calculadas prudencialmente por este Tribunal al 25% y que asciende a la cantidad de SEISCIENTOS VEINTICINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 625.000,00), suma esta ya incluida en el monto anterior, y si la misma recayere sobre sumas líquidas de dinero, se embargará preventivamente hasta cubrir la cantidad de TRES MILLONES CIENTO VEINTICINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 3.125.000,00), cantidad ésta que comprende el neto demandado más las costas anteriorme.....

En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado JORGE ENRIQUE CALDERON CRESPO, actuando en su carácter de apoderado judicial del recurrente JAIME MATEO GUEVARA LORETO, contra de la Providencia Administrativa No. 459-2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo Pedro Ortega Díaz, Sede Caracas Sur, en fecha 31 de mayo del 2010, en procedimiento de Calificación de Faltas intentado por el Instituto Nacional de Capacitación y Recreación de los Trabajadores (INCRET), sustanciado bajo el expediente No. 079-2009-01-02558, todos identificados en autos. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena notificar de la presente decis.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de octubre de 2011 por el abogado RICARDO MALDONADO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto dictado en fecha 17 de octubre de 2011 por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo de la incidencia surgida en el juicio seguido por el ciudadano MARCO ANTONIO ZUÑIGA en contra de las sociedades mercantiles ARQUINA SERVICIOS, C.A., GALERÍAS ÁVILA CENTER, C.A. y ANSA BIENES RAÍCES, C.A. SEGUNDO: ANULA DE OFICIO el auto apelado. TERCERO: No hay.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano ROBERTO VERGARA VERGARA contra el ciudadano LUIS HERNEY LOAIZA LOAIZA. SEGUNDO: SE ORDENA a la parte demandada pagar al actor los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros establecidos en la motiva del presente fallo.-

Así mismo declaran expresamente que el presente acuerdo lo celebran con el objeto de poner fin al presente juicio de cobro de prestaciones sociales y de precaver cualquier eventual litigio, disputa o reclamación entre las partes que tengan por objeto los derechos pretendidos por EL EXTRABAJADOR en el presente juicio o cualquier otro que pueda corresponderle en virtud del vínculo obligacional que los unió distintos del presente juicio, cuyo acuerdo incluye los conceptos de prestación de antigüedad, intereses sobre prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas 2010-2011, bono vacacional fraccionado 2010-2011, utilidades fraccionadas 2010-2011, indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva de preaviso, solicitando que en tal sentido se homologue del presente acuerdo y que se expidan dos (2) juegos de copias certificadas de la presente transacción. Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y E.....

por cuanto la misma no vulnera los derechos de la extrabajadora reclamante NANCY PEDROZA, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo de pago en los mismos términos expuestos por las partes suficientemente identificadas al inicio, cuyo monto fue por CUARENTA Y DOSMIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y NUEVE (Bs.42.758,99), de un monto inicialmente demandado de Bs.76.624,87, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo.

este Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de mediación, verificadas como han sido las facultades de la representación judicial de la parte actora y demandada en el presente juicio, por cuanto la misma no vulnera los derechos de la extrabajadora demandante YANMELIS GUARENA, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción en los mismos términos expuestos por las partes suficientemente identificadas al inicio, cuyo monto fue por CINCUENTA Y CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 55.000,00), de un monto inicialmente demandado de Bs.192.082,49 de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Por cuanto en la referida transacción consta el pag.....

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del la trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. El Tribunal ordena expedir copias certificadas. El Tribunal deja constancia de la devolución de las pruebas aportadas por las partes. En virtud que el juicio ha concluido se ordena el cierre y archivo del expediente.

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1°) DESISTIDA la acción incoada por los ciudadanos Alfonso Emiro Escalante Sánchez, Ismael Cárdenas, Alberto de Jesús Guzmán, Emisael de Jesús Escalona Cordero, Carmelo Caballero y Reyes Ramón Aular contra el "Banco Central de Venezuela", ambas partes identificadas en los autos, conforme al último párrafo del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En virtud que todos los motivos de hecho y derecho considerados para tomar esta decisión están contenidos en la presente acta y que la misma cumple con los requisitos establecidos en el artículo 159 eiusdem, se considera a la misma -al acta- como la sentencia escrita correspondiente haciéndose innecesaria una reproducción posterior, todo con base al principio de concentración establecido en el artículo 2° eiusdem. 2°) No condena en costas a los accionantes por cuanto adujeron devengar un salario inferior a los tres (3) mínimos conforme al art. 64 LOPTRA.