Por las razones expuestas, éste Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la oposición formulada por la DANIELA MÉNDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 111.599, actuando en su carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República en representación de la parte demandada, en contra de las pruebas promovidas por la parte querellante. SEGUNDO: Se admiten cuanto ha lugar en derecho las documentales promovidas por la parte querellante, por no ser manifiestamente ilegales, impertinentes o inconducentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Por cuanto se observa que dichos documentos cursan en autos, se ordena mantenerlos en el expediente para su oportuna y holistica valoración.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado ANTONIO TREJO CALDERÓN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 12.759, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano DIONISIO ANTONIO REYES AROCHA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6.354.861, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO TOMÁS LANDER DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. SEGUNDO: INADMISIBLE por haber operado la caducidad de la acción en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el pago de prestaciones de antigüedad.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ELISABETH BRACHO MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.292.591, asistida por la abogada GREGORIANA SOTO VELASCO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 49.556, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, por el pago de intereses de mora. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto y Se ORDENA al Ministerio del Poder Popular para la Educación el pago a la querellante de los intereses de mora generados por sus prestaciones sociales, desde el día 15 de agosto de 2005, hasta el día 7 de julio de 2009, los cuales deberán ser calcu.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FRANKLIN ALEXIS ROA VIVAS, asistido por los abogados ANGEL LENTINO, EDGAR RODRÍGUEZ e IDANIA MARTÍNEZ, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, contra el acto administrativo de remoción contenido en el Oficio Nº DG-011-10 de fecha 23 de febrero de 2010, notificado en fecha 24 de febrero de 2010 y el acto de retiro contenido en el Oficio Nº 401 de fecha 26 de marzo de 2010, notificado en esta última fecha, emanados del SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN). SEGUNDO: INADMISIBLE el presente recurso contencioso administrativo funcionarial por haber operado la caducidad de la acción.

Por las razones expuestas, éste Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Desestimar la oposición formulada el abogado FELIPE DARUIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 141.198, actuando en su carácter de sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República en representación de la parte demandada, en contra de la prueba de exhibición promovida por la parte querellante. SEGUNDO: Inadmite la prueba contenida en el Capítulo II, por cuanto ha sido criterio pacífico y reiterado de la jurisprudencia patria, que el mérito favorable de autos no constituye un medio probatorio, dado que el mismo no es una prueba procesal específica, teniendo el Juez en su actividad sentenciadora, la obligación de examinar todos y cada uno de los medios de pruebas alegados en los autos. Así se decide. TERCERO: Se admiten cuanto ha lugar en derecho las d.....