Vista la anterior diligencia suscrita en fecha 20 de Marzo de 2017, por el Abogado CARLOS MARTINEZ, actuando con el carácter de autos, mediante la cual apela del auto dictado por este Tribunal en fecha 14 de Marzo de 2017, el cual declaró improcedente la fijación del lapso del cumplimiento voluntario en el presente juicio y vista igualmente la diligencia suscrita en esta misma fecha por el abogado en ejercicio DAVID RONDON JARAMILLO, actuando con el carácter de autos, mediante la cual solicita se niegue el recurso ejercido de manera extemporáneo por tardío, este Tribunal para oír o no dicho recurso, observa lo siguiente: De la revisión de las actas procesales se evidencia que el presente procedimiento se sustanció por el procedimiento especial de Interdicto Restitutorio, siendo este un procedimiento breve. En fecha 14 de Marzo de 2017, se dictó auto mediante el cual se negó la solicitud del recurrente de conceder plazo para el cumplimiento voluntario de la sentencia pro.....

A tal efecto, establece en su primer aparte, el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, "Los Jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal "y en este mismo tenor, estipula el artículo 207 ejusdem, "que la nulidad de los actos aislados del procedimiento no acarreará a de los demás anteriores, ni consecutivos, independientemente del mismo, sino que dará lugar a la renovación del acto dentro de un término que fijará el Tribunal, siempre que la causa estuviere en la misma instancia en que haya ocurrido el acto irrito, es por lo que este Juzgado en un todo de acuerdo con las normas mencionadas, REPONE LA CAUSA al estado de admitir o no la demanda la cual se hará en esta misma fecha. Se declaran nulas todas las actuaciones realizada en el presente expediente del día 30 de marzo del 2.016 hasta el día 15 de marzo del presente año. Abg. MARY ROSA VIVENES VIVENES, LA JUEZA PROVISORIA, .....

En la norma transcrita el legislador consagró la figura de la citación tácita o presunta, la cual opera en las circunstancias señaladas en ella, es decir, cuando resulte de los autos que la parte o su apoderado antes de la citación han realizado actuaciones dentro del expediente o estuvieron presentes en un acto del mismo según certificación que conste en la acta respectiva. De lo antes señalado, y del análisis minucioso del presente expediente, se puede verificar, que por cuanto tal y como se señalo anteriormente, se dicto sentencia, dictándose la misma fuera del lapso legal establecido, razón por la cual se ordeno la notificación de las partes, tal y como lo establece el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, no constando en autos que la parte demandante se encuentre debidamente notificada, razón por la cual, este Tribunal niega lo solicitado y así se declara.- ABG. MARY ROSA VIVENES VIVENES LA JUEZA PROVISORIA ABG. ANGELICA CAMPOS A. LA SECRETARIA .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Sede en la Ciudad de Maturin, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: • PRIMERO: INADMISIBLE, la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL Y EL PAGO DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES, intentada por el Ciudadano ANTONIO JOSE MARIN, en contra del Ciudadano LUIS EDUARDO BRITO, ambos plenamente identificados en autos.- • SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay expresa condenatoria en costas. Dada, firmada y sellada, en la Sala del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, a los veintiún (21) días del mes de marzo del año 2017. Años 206° de la Independencia 208° de la Federació.....