I Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013). Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. LA JUEZA, .....

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el Gerente General del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiuno (21) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013). Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación.....

I Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el SENIAT, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiún (21) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, .....

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso acompañado con pretensión de Amparo Cautelar. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el Municipio Bolivariano Libertador no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiuno (21) días del mes de mayo de dos mil trece (2013). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. LA JUEZA, .....

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 387 Y 518 DE LA LOPNNA.

En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el presente Recurso de Apelación, interpuesto por la ciudadana ADELAIDA URDANETA SANCHEZ, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.470.647, debidamente asistida por la ciudadana abogada PATRICIA CARVALLO COLMENARES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 26.395, en fecha 19 de marzo de 2013, contra la sentencia dictada en fecha cuatro (04) de marzo de dos mil trece (2013), por el Juez del Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de este Circuito Judicial, en el as.....

Por la motivación que antecede, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada por los abogados PEDRO URIOLA, TOMÁS CARRILLO-BATALLA, LUIS CASTILLO y VARLOS DAVID NUNES GOMES, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 27.961, 82.545, 112.131 y 154.751 respectivamente, en su carácter de apoderados Judiciales de la empresa recurrente LABORATORIOS LETI, S.A.V., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha nueve (09) de octubre de 1950, bajo el Nº 1057, Tomo 4-B, contra el Acto Administrativo de efectos particulares contenido en la certificación signada con el Nº 0390-12, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores de Miranda "Delegado de P.....

Por la motivación que antecede, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada por los abogados PEDRO URIOLA, TOMÁS CARRILLO-BATALLA, LUIS CASTILLO y VARLOS DAVID NUNES GOMES, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 27.961, 82.545, 112.131 y 154.751 respectivamente, en su carácter de apoderados Judiciales de la empresa recurrente LABORATORIOS LETI, S.A.V., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha nueve (09) de octubre de 1950, bajo el Nº 1057, Tomo 4-B, contra el Acto Administrativo de efectos particulares contenido en la certificación signada con el Nº 0478-12, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores de Miranda "Delegado de P.....