declara Desistido el Procedimiento y Terminado el Proceso, se ordena tenerlo como Sentencia pasada en Cosa Juzgada.-

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la presente demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES intentada por el ciudadano: JESUS CAMPOS, en contra de la Empresa: ASOCIACION COOPERATIVA DE SEGURIDAD GUERRE ORIENTE R.L., todos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena a la Empresa a pagar al trabajador accionante, la siguiente cantidad de: UN MILLON NOVECIENTOS MIL SETECIENTOS CUARENTA Y SEIS CON 29/100 (Bs.1.900.746,29-)

Se dio parte a la Representación Fiscal, y aún cuando se ordenó realizar todas las diligencias pertinentes, no se realizó ninguna, siendo evidente entonces que no se logró incorporar elementos alguno, ni siquiera para verificar la comisión del delito denunciado, mucho menos para la identificación de las personas que presuntamente ingresaron a la vivienda de la víctima, por lo que no se podría concluir con la sola denuncia que estamos en presencia de un delito, aunado a ello deber considerarse el tiempo que ha transcurrido desde los hechos, es decir mas de seis (06) años, por lo que es cierto que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación, por lo que considera este Tribunal Quinto de Control del Estado Monagas, que lo procedente y ajustado a Derecho en el presente caso, es acoger la solicitud fiscal, y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de personas desconocidas, en virtud de lo antes expuesto, y de conformidad con lo.....

Entonces, evidentemente ya que la Fiscalía del Ministerio Público no realizó ninguna investigación, es obvio que no podía llegar a otra conclusión que es que en la actualidad (después de mas de tres años) no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación, a lo cual cabe mencionar que la Fiscalía fue ineficiente por no darle a la víctima una respuesta oportuna, incentivando así la impunidad y dejando en un claro desamparo a la mencionada víctima, por lo que no tiene otra opción procesal, este Tribunal Quinto de Control del Estado Monagas, que acoger la solicitud fiscal, y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de funcionarios de la Policía del Estado Monagas, en virtud de lo antes expuesto, de conformidad con lo establecido en el ordinal 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECLARA.- En consecuencia, se pone término al presente procedimiento de conformidad con el artículo 319 ejusdem.- Remít.....

En consecuencia lo procedente y ajustado a Derecho es DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo establecido en el primer supuesto del ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, seguida por la Fiscalía Novena del Ministerio Público, acogiendo el criterio de ésta, en virtud de que no hay configuración de hecho punible alguno. Y ASI SE DECLARA.- En consecuencia, regístrese la presente decisión, déjese copia y notifíquese a las partes; posteriormente remítase en su debida oportunidad legal.- La Jueza, ABG. YLCIA PÉREZ JOSEPH.- La Secretaria, Abg.

Ahora bien, efectivamente aún cuando se tienen varios elementos de investigación es evidente que no se logró la identificación de las personas que presuntamente ingresaron a la vivienda de la víctima, por lo que estaríamos ante un delito como el HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el ordinal 6° del artículo 455 del Código Penal vigente para el momento del mismo, y no de robo genérico como manifestó la representante fiscal, pero no tendríamos la identificación del o de los autores; y considerando igualmente el tiempo transcurrido, es decir mas de seis (06) años, es cierto que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación, por lo que considera este Tribunal Quinto de Control del Estado Monagas, que lo procedente y ajustado a Derecho en el presente caso, es acoger la solicitud fiscal, y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de personas desconocidas, en virtud de lo antes expuesto, y de conformidad con lo establecido e.....

En consecuencia, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial del Estado Monagas Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA SOBRESEIMIENTO en la causa seguida contra ROGELIO FEBRES, donde aparece como Víctima: LA COLECTIVIDAD, todo de conformidad con lo establecido en el segundo supuesto del Artículo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal.- Notifíquese a las partes de la presente decisión, y déjese copia.- Remítase al Archivo en su debida oportunidad legal.- La Jueza, ABG. YLCIA PEREZ JOSEPH.- La Secretaria, Abg.

Ahora bien, efectivamente aún cuando se tienen varios elementos de investigación es evidente que no se logró la identificación de las personas que presuntamente ingresaron a la vivienda de la víctima, por lo que estaríamos ante un delito como el HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el ordinal 6° del artículo 455 del Código Penal vigente para el momento del mismo, pero no tendríamos la identificación del o de los autores; y considerando igualmente el tiempo transcurrido, es decir mas de seis (06) años, es cierto que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación, por lo que considera este Tribunal Quinto de Control del Estado Monagas, que lo procedente y ajustado a Derecho en el presente caso, es acoger la solicitud fiscal, y DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de personas desconocidas, en virtud de lo antes expuesto, y de conformidad con lo establecido en el ordinal 4° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal .....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada.-

Se dictó decisión mediente la cual se decretó EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, por resultar acreditada la extinción de la acción penal, de conformidad a lo establecido en el Artículo 108 Ordinal 6° del Código Penal en concordancia con los Artículos 318 Ordinal 3° y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.