Ahora bien, observa este Tribunal que la parte actora ciudadano CARLOS ALBERTO FERANDEZ GIL, debidamente asistida de abogada, en forma personal desistió del procedimiento, asimismo se evidencia que en el presente juicio no ha tenido lugar la contestación a la demanda, en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil declara CONSUMADO dicho DESISTIMIENTO, da por terminado este proceso y ordena el archivo del expediente.

En consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3 del artículo 442 del Código de Procedimiento Civil, este juzgador señala que las pruebas de una y otra parte deben recaer sobre el instrumento tachado inscrito, certificado y resguardado ante la Notaria 36 del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el No. 04, Tomo 175 de los Libros de autenticaciones llevados ante esa Oficina; sobre la copia certificada de ese instrumento que produjo la parte demandante con el libelo de la demanda y sobre el original del mismo, que como quiera que no fue consignado por la parte actora con el libelo, se ordena a dicha parte litigante manifieste el motivo de no producir el original y la persona en cuyo poder esté, a los fines de solicitarle su exhibición., de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del mencionado artículo 442. Así mismo se acuerda oficiar lo conducente al CICPC, Dirección de Investigación de Delitos en la Función Pública, Control de Investigaciones, a fin de.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION celebrada por los ciudadanos GUSTAVO AÑEZ TORREALBA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 21.112, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora y EUBRYS ROJAS TORRES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 145.784, actuando en su carácter de representante legal de la parte demandada, consignada ante este Juzgado mediante diligencia de trece (13) de agosto de dos mil trece (2013), de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-

En tal sentido, este Tribunal considera que los argumentos en los cuales se fundamenta la oposición, revisten gravedad en virtud de las consecuencias en caso de prosperar la misma, toda vez que se ha tachado de falso el documento constitutivo de la garantía prendaría cuya ejecución se demanda, sin embargo esta situación no es suficiente para su admisión ya que conforme a la exigencia del articulo 672 ejusdem, se obliga a la parte opositora a ofrecer y constituir garantía suficiente de pago de las sumas reclamadas. Por las razones antes expuestas este Tribunal ordena a la parte demandada a ofrecer y constituir garantía suficiente para el pago de las sumas exigidas en este juicio, dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a su notificación, con la advertencia de que vencido dicho lapso sin que constituya la misma, la oposición será declarada inadmisible quedando limitada su defensa a las cuestiones previas y tacha propuesta