Ahora bien, como quiera que los suscribientes tienen cualidad expresa para ello y siendo que el mismo no es contrario a normas de orden público ni contrario a la moral ni a las buenas costumbres, es por lo que este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la debida Homologación del cumplimiento de lo condenado; conforme a los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, aplicable conforme a lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

´este Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE, la solicitud de Reposición de la causa interpuesta por la representación judicial de la parte demandada CAFFE PIU C.A y de forma solidaria por el ciudadano GIAN FRANCO MISCIAGNA MITACCHIONE, titular de la cedula de identidad N° V-10.470.704. SEGUNDO: Por cuanto esta Juzgadora considera que la presente causa debe continuar en la etapa procesal en la que ya se encontraba, procede a fijar LA PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, misma que tendrá lugar el día Lunes Seis (06) de mayo de 2024, a las diez y treinta de la mañana (10:30 am), en el entendió, de que ambas partes se encuentran sometidas a un proceso de acercamiento, a los fines de llegar a un eventual de acuerdo. Asumiendo cada parte la obligaci.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra el auto fecha 08 de enero de 2024, dictado por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la admisión de pruebas promovidas; todo con motivo del juicio incoado por los ciudadanos Rafael Alejandro Rivas Urbina, Franklin Herdenson Aguilera Arteaga, José Gregorio Becerra Berrios y Carlos Manuel Trejo Montes, contra el Sindicato Nacional de Trabajadores Profesionales de los Medios Audiovisuales de Venezuela (SINTRAPROAV); SEGUNDO: Se confirma el auto in comento. TERCERO: No hay condenator.....

En fuerza de las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR, la inhibición formulada por el ciudadano YUL RINCONES MALAVE, en su carácter de Juez del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ello en el juicio qué por PARTICIÓN DE COMUNIDAD, fuera interpuesto por el ciudadano JESÚS FRANCISCO FRANCESCHI CORONADO, contra la ciudadana INGRID DEL PILAR MUSSO NAVAS, por estar hecha en forma legal y causal establecida en la Ley.

PRIMERO: DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN, efectuado por el ciudadano LUIS CARLOS HERNÁNDEZ BARROSO, debidamente asistido por el abogado EDGAR V. PEÑA COBOS, parte actora en la presente causa, en fecha dos (02) de abril de 2024, con motivo del juicio por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO, incoado por el ciudadano LUIS CARLOS HERNÁNDEZ BARROSO, contra los ciudadanos JUAN JOSÉ GARCIA AUGE, SILVIA CAROLINA BARROSO DE GARCIA y MILAGROS JACKELINE ANDRADE DE AZUAJE, en el expediente signado con la nomenclatura interna de este Juzgado Nro. AP11-V-2015-001771.- SEGUNDO: Se ordena conforme con lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el LEVANTAMIENTO de la medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada por este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de junio de 2016, participada mediante oficio Nª 03.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por PREFERENCIA OFERTIVA Y RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO incoara la sociedad mercantil PANADERÍA Y CHARCUTERÍA FLOR DE LAS MINAS C.A. contra los ciudadanos RITA DE PRINZIO DE GIANGIORDANO, DORIS GIANGIORDANO DI PRINZIO y TONY GIANGIORDANO DI PRINZIO. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante, por haber resultado totalmente vencida conforme a lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.

DISPOSITIVO En mérito de la anterior exposición este JUZGADO UNDÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPLITANA DE CARACAS, PROCEDIENDO EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara RECONOCIDO EL DOCUMENTO PRIVADO Y FIRMA presentado por ante este Juzgado por la ciudadana MARIELA COLMENARES HERRERA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V-8.518.541. PUBLÍQUESE, REGISTRESE y NOTIFIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de este Despacho del Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los 22 del mes de abril del año 2024. Años: 213º de la Independencia y 165° de la Federación.

es por lo que, este Tribunal Superior Primero (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida), en consecuencia, queda confirmado el auto recurrido. Finalmente llegada la oportunidad legal correspondiente se ordenará enviar el presente expediente al Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. Se deja constancia que el ciudadano Juez quien preside este Despacho se encontraba de reposo médico desde los días 10 al 21 de abril de 2024, reposo médico el cual fue otorgado por el Servicio Médico de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura.

´PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la sociedad mercantil SERVICIOS TECNOLOGICOS VG. C.A inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Falcón, en fecha 04 de febrero de 2022, bajo el Nro. 249, Tomo I-A, del referido registro, expediente Nro. 342-32730, con posteriores reformas de sus estatutos sociales, la del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas, registrada el día 22 de noviembre del año 2023, bajo el Nro. 12, Tomo 98-A, representada por su Presidente, ciudadano CARLOS JESÚS VARGAS YSEA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.V-16.197.103, contra las actuaciones del Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,contentivas de admisión de la demanda por cumplimiento de contrato, de fecha 21 de febrero de 2024, así como el decreto de la medida de embargo preventivo, de fecha 29 de febrero de 2024, susta.....

´´Igualmente, en sentencia de fecha 24 de marzo de 2008, dictada en el expediente Nº 07-652, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, señaló que el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, establece que no debe darse entrada en el auto que se pronuncie sobre las pruebas promovidas, a las que aparezcan "manifiestamente ilegales o impertinentes"; es decir, aquellas que no guarden relación con los hechos y problema discutidos, o que no estén incluidas entre las que la ley permite promover en el caso litigado. De modo que, habiendo señalado las partes el objeto de la prueba, ello le permite al Juez determinar la pertinencia o legalidad de la misma, ya que está facultado por la ley para no admitir la prueba cuando considere que no guarda relación con los hechos y problemas controvertidos. Asimismo, destacó la Sala que el derecho a la prueba se vulnera cuando el Juez impide que la prueba legal y pertinente se incorpore al proceso o, cuando siendo admitida, no sea pr.....