Claramente se observa que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de inadmisibilidad por ser "CONTRARIA A DERECHO". Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de acciones. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por MARIA SOLEDAD CASTILLO DURAN contra JOSE RAMON GUEVARA NUÑEZ por PARTICION DE BIENES. Regístrese, Publíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (22) días del mes de Junio de 2011. Años 201° y 152°.

Visto el escrito presentado por los ciudadanos Jackson Alex Matamoros Medina y Anilec Elena Acosta, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 16.810.236 y 13.859.157, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio Zurilma Blanco, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 32.789, y los recaudos presentados, el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en el libro respectivo. Seguidamente ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la ley. En consecuencia, este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos, ANA ERIKA RIVAS ALVAREZ y SOCRATES DIAZ CAMARGO, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 21/06/11, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas solicitadas y del presente auto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previa consignación de los fotostatos necesarios. Cúmplase.

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO CUADRAGESIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el proceso incoado por los ciudadanos MARISELA DEL VALLE HERNANDEZ y JOSE ROMERO, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI) y/o MINISTERIO DE AGRICULTURA Y TIERRAS, por el motivo de Cobro de prestaciones Sociales. Así se establece

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio seguido por la ciudadana MARIBEL YANEZ contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA.-

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 28 de febrero de 2011, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Julio Manrique contra la sociedad mercantil WASSUP, C.A., y LA FONDA AZTECA, C.A. TERCERO: SE CONDENA a la demandada a pagar al actor los conceptos y cantidades condenados conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE CONDENA en costas a la parte actora por la incidencia de cotejo suscitada en prime.....

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas del accionante.-

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de la coaccionada "Cooperativa de Odontólogos Integrales".-

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la coaccionada "Odo Con, c.a.".-

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de la accionante.-