Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos TENILDA ALFARO DE TORRES y PEDRO ENRIQUE TORRES VERDI, titulares de las cédulas de identidad Nros: V-13.750.013 y V-3.941.635, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 27 de octubre de 1978, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, acta N° 426. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos respec.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos WILLIAN ARTURO MENDOZA y BETTI ESPERANZA SOTO DE MENDOZA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números: V-9.167.713 y V-2.936.101, respectivamente. En consecuencia, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos 16 de septiembre de 2005, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Pedro, Municipio Libertador del Distrito Capital, anotada bajo el Acta No. 77, del año 2005, de los libros de matrimonios correspondientes. Se ordenó librar Oficios a la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San Pedro, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registrador Principal del Distrito Capital y a la Oficina Regional del Consejo Nacional Electoral, anexándoles copia certificada de la presente sentencia, así como el auto de ejecución, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimi.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos JOSE PASTOR GOMEZ e YSABEL LOPEZ DE GOMEZ, titulares de las cédulas de identidad números V-5.245.069 y V-6.097.563, respectivamente. En consecuencia, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos 6 de abril de 1976, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador, Distrito Capital, según acta anotada bajo el No 103, del año 1976, de los libros de matrimonios correspondientes. Se ordenó librar Oficios a la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registrador Principal del Distrito Capital y a la Oficina Regional del Consejo Nacional Electoral, anexándoles copia certificada de la presente sentencia, así como el auto de ejecución, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

. En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la solicitud de Justificativo de Perpetua Memoria,requerida por el ciudadano DOGLAS ALBERTO ALVAREZ SANCHEZ, en su carácter de solicitante, plenamente identificado en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO DE NULIDAD interpuesto por COMERCIALIZADORA SNACKS, S.R.L., contra el acto de certificación N° US-DCV-P001-2012, de fecha 13 de marzo de 2012, emanado de la Dirección de Salud de los Trabajadores del Distrito Capital y Vargas (DISERAT), del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL). No hay imposición en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero (1°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintitrés (23) de enero de dos mil catorce (2014) 203º y 154º Asunto: AP21-N-2013-000112 Por cuanto la decisión a que se refiere este asunto, no es contraria a la pretensión, excepción o defensa de la República, ni afecta sus intereses patrimoniales, según lo dispuesto en el artículo 72 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, es por lo que, este Juzgado Primero (1°) Superior estima que la misma no esta sometida a la consulta obligatoria, a que se contrae dicha norma. En consecuencia, se ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial Laboral. Líbrese oficio. El Juez, Asdrúbal Salazar Hernández La Secretaria, Geraldine Gudiño

declara: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición formulada por los abogados Arlette Geyer Alarcón, María Beatriz Araujo, Richard Peña, Nayibis Peraza, Roger Zamora y Michelle Barberi, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 84.382, 49.057, 105.500, 104.933, 131.049 y 146.803, respectivamente; actuando en su condición de apoderados judiciales del municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda, contra la decisión de fecha 5 de agosto de 2013, que declaró procedente la medida de amparo cautelar solicitada. SEGUNDO: RATIFICA la medida de amparo cautelar solicitada por los abogados Lorena Lemos, Penélope Rodríguez, Nelmarys Marrero, Ana Carolina Martins, Juan Carlos Lander y Humberto Gamboa León, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 92.666, 97.349, 140.398, 130.081, 46.167 y 45.806, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Constructora Evens, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital y Estado Mira.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de Cosa Juzgada, en consecuencia, se da por terminado el juicio y se ordenará el archivo del expediente. Igualmente, se acuerda expedir tres (03) juegos de copias certificadas de la transacción y del presente auto de homologación, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejándose expresa constancia que se procederá a su certificación una vez que conste en autos los fotostatos correspondientes. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

este Tribunal la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia y de acuerdo a lo establecido en la Sentencia Nro. 7, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de febrero de 2000,

Se Declara CON LUGAR el DIVORCIO de los ciudadanos EMILIO JOSE IBARRA RAMIREZ y SONIA LEDDY RAVELO TORRES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-6.628.856 y V-14.595.846, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre los prenombrados ciudadanos, contraído ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario, del Municipio Baruta, Estado Miranda en fecha 05 de septiembre de 1996, según acta expedida por el citado despacho bajo el Nº 415; HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes las INSTITUCIONES FAMILIARES, a favor del adolescente (SE OMITEN DATOS DE CONFORMIDAD CON PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ESPECIAL QUE RIGE LA MATERIA) y la niña (SE OMITEN DATOS DE CONFORMIDAD CON PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ESPECIAL QUE RIGE LA MATERIA).