Señalada y transcrita parte de la Jurisprudencia Patria considera esta Juzgadora que la parte actora no realizo acto procesal alguno para impulsar el procedimiento, dentro del lapso establecido por el legislador en el articulo anteriormente trascrito. En el presente procedimiento el actor incumplió con lo previsto en el articulo 267 Ordinal 1ero., ya que no se insto la citación de la parte demandada en un lapso que supera con creces el termino determinado por el legislador como suficiente para que opere la denominada perención breve, específicamente desde el día 14-07-2.009, fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día 11-03-2.010, fecha en la cual el alguacil de este Juzgado diligenció, consignando la respectiva Boleta de Citación del demandado, por cuanto no le fue suministrado los emolumentos ni el transporte necesario para la practica de la misma; es decir, transcurrieron mas de treinta días continuos, sin impulso procesal alguno de la parte demandante tendiente a lograr la .....

En el presente procedimiento el actor incumplió con lo previsto en el articulo 267 Ordinal 1ero., ya que no se insto la citación de la parte demandada en un lapso que supera con creces el termino determinado por el legislador como suficiente para que opere la denominada perención breve, específicamente desde el día 16-09-2.009, fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día 23-03-2.010, fecha en la cual el alguacil de este Juzgado diligenció, consignando la respectiva Boleta de Citación del demandado, por cuanto no le fue suministrado los emolumentos ni el transporte necesario para la practica de la misma; es decir, transcurrieron mas de treinta días continuos, sin impulso procesal alguno de la parte demandante tendiente a lograr la citación personal de la parte demandada, en consecuencia se debe dar por entendido que se ha perdido interés en la continuación del procedimiento, por lo tanto el legislador sanciona a las partes por su inactividad declarando la consumación de la peren.....

En el presente procedimiento el actor incumplió con lo previsto en el articulo 267 Ordinal 1ero., ya que no se insto la citación de la parte demandada en un lapso que supera con creces el termino determinado por el legislador como suficiente para que opere la denominada perención breve, específicamente desde el día 14-07-2.009, fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día 22-10-2.009, fecha en la cual el alguacil del Juzgado del Municipio Santiago Mariño de la Circunscripción judicial del Estado Aragua, con sede en Turmero, dejó constancia mediante diligencia que recibió los emolumentos para la practica de la citación; es decir, transcurrieron mas de treinta días continuos, sin impulso procesal alguno de la parte demandante tendiente a lograr la citación personal de la parte demandada, en consecuencia se debe dar por entendido que se ha perdido interés en la continuación del procedimiento, por lo tanto el legislador sanciona a las partes por su inactividad declarando .....