En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA 53 K01-A, C.A., contra la Resolución (Imposición de Sanción) número 9490, con número de liquidación 01-10-01-2-25-007892, para el período fiscal junio 2000, de fecha 10 de octubre de 2002, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual impone multa por un monto de Bs F. 725,00 en materia de Impuesto al Valor Agregado; y contra su correspondiente Planilla para Pagar Forma-9 2015007892 con número de liquidación 01 10 1 2 25 007892, No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA 53 K01-A, C.A., contra la Resolución (Imposición de Sanción) número 9498, con número de liquidación 01-10-01-2-25-007900, para el período fiscal febrero 2001, de fecha 10 de octubre de 2002, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual impone multa por un monto de Bs F. 725,00 en materia de Impuesto al Valor Agregado; y contra su correspondiente Planilla para Pagar Forma-9 2015007900 con número de liquidación 01 10 1 2 25 007900, No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN y extinguida en consecuencia la Instancia en esta causa.

Cumplidos como han sido los requisitos de ley en este juicio y por las razones que han sido expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente Sucesión Joao Atanasio Da Costa, contra la Resolución No GJT/DRAJ/A/2003/805, de fecha 23-05-2003, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, notificada en fecha 25-01-2006, en consecuencia: PRIMERO: Notifíquese de la presente decisión a la Administración Tributaria Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT y a la contribuyente. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 84 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República notifíquese de la presente decisión a la Procuradora General de la R.....

Cumplidos como han sido los requisitos de ley en este juicio y por las razones que han sido expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente Sucesión Joao Atanasio Da Costa, contra la Resolución No GJT/DRAJ/A/2003/805, de fecha 23-05-2003, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, notificada en fecha 25-01-2006, en consecuencia: PRIMERO: Notifíquese de la presente decisión a la Administración Tributaria Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT y a la contribuyente. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 84 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República notifíquese de la presente decisión a la Procuradora General de la R.....

Vistos los términos en que ha quedado planteada la presente controversia, este Tribunal, tomando en consideración la dinámica procesal de la causa y el lapso de inactividad que se deduce de autos; considera pertinente determinar como punto previo si se ha producido la prescripción de las presuntas obligaciones tributarias objeto de controversia. En razón de los términos de la declaratoria precedente, este Tribunal considera inoficioso pronunciarse sobre los demás planteamientos controvertidos en el presente asunto. Así se declara.

"...DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR interpuesto por los profesionales del derecho ELVIRA DUPOUY MENDOZA y JOSE RAFAEL BELISARIO, venezolanos, titulares de la cédula de identidad Nro. 5.532.569 y 7.832.938, respectivamente, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 21.057 y 34.357, respectivamente, procediendo en este acto en su carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil POLIFILM DE VENEZUELA, S.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 15 de marzo de 1966, bajo el Nro. 71, Tomo 7-A, R.I.F Nro. J-00056840-5, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Orgánico Tributario, contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución (Sumario Administrativo) Nro. GCE-SA-R-97-078, de fecha 13 de mayo de 1997, cuyo contenido se explica por sí sola, debiendo en consecuencia la Administración Tributaria proced.....

En este mismo contexto, advierte esta juzgadora que la parte oponente no presentó nuevos argumentos ni prueba alguna que desvirtuara los fundamentos alegados por la contribuyente para que se decretara el amparo cautelar, y los argumentos presentados por la oponente fueron suficientemente analizados en la sentencia interlocutoria de fecha 27 de noviembre de 2007, razón por la cual este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la oposición presentada por la ciudadana Sindica Procuradora del Municipio Piar del Estado Bolívar, en consecuencia, este Tribunal confirma el amparo cautelar acordado.

la reposición de la causa al estado que se practique la notificación a la Procuraduría General de la República, tal como lo ordena la decisión recurrida de fecha 10 de marzo de 2008, todo ello a los fines de que se dejen transcurrir íntegramente el lapso de suspensión de la causa, tal como lo dispone el artículo 95 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, para posteriormente entrar a tramitar la apelación interpuesta por la parte actora.

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado EDUARDO SALAZAR, en su carácter de apoderado judicial de la parte ACTORA en contra de la sentencia de fecha 11 de MARZO de 2008 dictada por el Juzgado NOVENO de Primera Instancia de JUICIO de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ANDRES ROBERTO GUERRA MORA en contra de la empresa EDITORIAL EDC, C.A., en consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar al actor por un tiempo de servicio prestado desde el 05 de enero de 2004 al 16 de agosto de 2004 (7, meses y 15 días) los siguientes conceptos: Utilidades fraccionadas 8,75 días; vacaciones fraccionadas 8,75 días; bono vacacional fraccionado 4,08 días; indemnización por despido injustificado 30 días; indemnización sustitutiva de preaviso 30 días; prestación de antigüedad 20 días; salarios caídos de.....