Este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDA la apelación supuestamente interpuesta por la representación de la parte actora, contra un auto de fecha 14-8-2008 y que de acuerdo al oficio Nº 342-08 emanado del Juzgado Decimotercero de Municipio de esta Circunscripción Judicial, fuera oída en un sólo efecto. Dada la naturaleza del presente fallo no ha lugar a costas.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada, relativa a la caducidad de la acción. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA, que por NULIDAD DE CAPITULACIONES MATRIMONIALES intentara la ciudadana FIDELIA ARAQUE PERNÍA, contra el ciudadano NESTOS GOMEZ TEIXEIRA, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Ante la improcedencia de la caducidad aducida y por cuanto no ha habido vencimiento total, no ha lugar a costas, conforme lo prevenido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes, en cumplimiento a lo dispue.....

En el presente caso tenemos que, encontrándose la causa en estado de tramitar las cuestiones previas, la parte demandada presentó en fecha 17-11-2008, escrito de promoción de pruebas (folio 37); y verificado por quien suscribe la subversión del proceso y constatado que la causa se encuentra en estado de decidir la cuestión previa opuesta por la parte demandada, este Tribunal en aras de resguardar el principio constitucional al debido proceso, establece que la presente causa se encuentra en estado de decidir la cuestión previa, toda vez que la articulación probatoria que se apertura ope legis, conforme lo dispuesto en el señalado artículo 352 del Código Adjetivo, venció el día 12 del presente mes y año, al haber despachado este juzgado los días 24, 27, 29 de octubre, 3, 5, 7, 10 y 12 de noviembre, debiendo el tribunal proferir su decisión el décimo (10º) día siguiente al vencimiento de la articulación, con vista a las conclusiones que puedan presentar las partes. Así se resuelve. Encon.....

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, se declara INCOMPETENTE, para conocer de la presente demanda de PARTICION fundamentada con base a lo expuesto y lo previsto en los artículos 822, 826 y 1.067 del Código Civil, en concordancia con el artículo 777 del Código de Procedimiento Civil, que fuera interpuesta por la ciudadana MARLENY DEL CARMEN PERAZA QUERO, venezolana, mayor de edad, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 7.435.483, quien a su vez actúa como representante legal de su hija menor de edad, REBECA ANDREINA LOAIZA PERAZA, razón por la cual DECLINA la competencia para ante la SALA DE JUICIO DE NIÑOS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que le sea asignado previa distribución.

En cuanto a la prueba de Informes, contenida en el CAPITULO CUARTO, este Tribunal por cuanto la misma no es manifiestamente ilegal, ni impertinente, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En consecuencia, este Juzgado ordena oficiar al BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO y al BANCO PROVINCIAL BBVA, para que informe a este Tribunal sobre lo solicitado en dicho capítulo, de conformidad con lo establecido en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.-

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, niega la medida de prohibición de enajenar y gravar peticionada por la parte actora. Así se precisa.

En lo atinente a la prueba testimonial promovida en el escrito cursante a los folios 918 y 919 de la primera pieza; y, sobre la cual se opone la representación judicial de la parte actora, alegando que éstos son enemigos manifiestos del co-demandado, ciudadano ORLANDO CASTRO LLANES; este Tribunal a pesar de autos se desprende que los ciudadanos JUAN CANCIO GARANTON y JUAN GARANTON, representan judicialmente al ciudadano MIGUEL ENRIQUE OTERO CASTILLO, parte actora en un juicio penal, tales hechos no demuestran por sí solos la enemistad invocada, por lo que se DESECHA la oposición y se ADMITE la prueba de testigos promovida por la parte actora, para su evacuación se ordena comisionar amplia y suficientemente al Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, asignado por distribución. Se ordena librar despachos y remitirlo bajo oficios. Así se establece.- Finalmente, en cuanto a la prueba testimonial de la ciudadana MARIA VIELE, promovida en .....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION, realizada en fecha 12 de noviembre de 2008, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Comoquiera que de las pruebas antes apreciadas y valoradas, quien suscribe considera que ha quedado probado el error denunciado en el escrito libelar, el cual no amerita ser tramitado por un juicio ordinario de rectificación; por ello procede a tramitarlo sumariamente, en tal sentido este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de partida de nacimiento de la ciudadana: María Inés García Danglades, la cual corre inserta en el libro de nacimientos de Registro Civil llevados por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Departamento (hoy Municipio) Libertador del Distrito Federal (hoy Capital), de fecha 20 de junio de 1960, acta Nro 1074, del Año 1.960, evidenciado el error denunciado y probado el mismo, donde dice: "...ARLETTE DANGLADES DE GARCÍA, casada, de veinticinco años de edad, Oficinista, natural de Caracas, y domiciliada en C.....