SEGUNDO Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como el desistimiento presentado mediante diligencia de fecha 21/01/2009, por la representación judicial de la parte actora, éste Tribunal, por cuanto observó que el referido profesional del derecho tiene plena facultad para desistir en la causa, tal y como se desprende de poder otorgado por ante la Notaría Pública Décima del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 07/05/2007, y siendo que no existe presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil. Y así se .....

la parte demandante estima la demanda en la cantidad de CIENTO OCHENTA Y NUEVE MILLONES CIENTO VEINTICINCO MIL BOLIVARES (Bs. 189.125.000,oo), actualmente CIENTO OCHENTA Y NUEVE MIL CIENTO VEINTICINCO BOLIVARES (Bs. 189.125,oo), monto éste que excede a la competencia por la cuantía atribuida a los Tribunales de Municipio, razón por la cual este Tribunal, se declara INCOMPETENTE para conocer del presente juicio, y a tenor de lo dispuesto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, DECLINA la competencia en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. ASI SE DECIDE. Remítase el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Turno correspondiente, vencido como se encuentre el lapso establecido en el artículo 69 ejusdem. Líbrese oficio.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARIS BRUNI.- LA SECRETARIA, .....

Se declara: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Dra. MARÍA GABRIELA OLAVARRÍA ALBÄN, en su carácter de Jueza Temporal Integrante de esta Corte Superior Primera, para conocer del asunto signado bajo el Nº AH51-X-2008-001067, contentivo del Conflicto Negativo de Competencia planteado por el Juez Unipersonal N° VI de la Sala de Juicio, el Dr. José Ángel Rodríguez Reyes, frente a la incompetencia planteada por la referida Dra. MARÍA GABRIELA OLAVARRÍA, mientras se desempeñaba en su carácter de Jueza Unipersonal N° VIII de la Sala de Juicio, con base en la causal contenida en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

"...En mérito a las anteriores consideraciones, este Juez Unipersonal VI del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva sin dilaciones indebidas, tal como lo establece el artículo 26 en concordancia con el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ordena subsanar el error suscitado en la parte enunciativa del fallo dictado por este Despacho en fecha Veintidós (22) de Septiembre de Dos Mil Nueve (2009), de conformidad con lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, en los siguientes términos, en donde fueron trascritos los apellidos de los Niños "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Ad.....

Por lo que este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso conforme a las normas citadas.- REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIA DE ESTE JUZGADO.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Caracas a los Veintiséis ( 26 ) días del mes de ENERO del año Dos Mil Nueve (2.009). Años 198° y 149°.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA En esta misma fecha y siendo las 12:00 del mediodía, se registró .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el último de los pagos aquí ofrecido

este Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er) día de despacho siguientes al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de enero del año dos mil nueve (2009).

visto que se encuentran demostrados en autos los requisitos concurrentes del fumus boni iuris y el periculum in damni, este Tribunal ordena CONCEDER LA PROTECCION CAUTELAR solicitada por la recurrente C.A. FABRICA NACIONAL DE CEMENTOS S.A.C.A, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código Orgánico Tributario.

este Tribunal por cuanto no las considera ilegales ni impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva.

este Tribunal por cuanto no las considera ilegales ni impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva.