Evidenciándose de lo señalado por la solicitante y lo depuesto por los testigos promovidos y evacuados, se observa que dichos testigos no les consta lo alegado por la ciudadana MARIA DE JESUS PIMENTEL, en su escrito de solicitud presentado en fecha 17 de octubre de 2017, es por lo que en atención a lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 254 eiusdem, NIEGA la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA, presentada por la ciudadana MARIA DE JESUS PIMENTEL. Así se decide.-

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA CADUCIDAD de la acción presentada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES incoara el ciudadano MIGUEL SANDOVAL MENDOZA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº V.-6.523.779, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 33.968, contra los ciudadanos ISAURA MADALENA DE OLIVEIRA PORTUGAL DO VALE y FERNANDO MIGUEL DE OLIVEIRA PORTUFAL DO VALE, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 11.233.946 y V-12.623.110, respectivamente, en su condición de Únicos universales Herederos del de cujus FULGENCIO FERNANDO OLIVEIRA PORTUGAL CERVELLO.

Ahora bien, aunque han sido cumplidos los extremos de Ley en lo que respecta al desistimiento que originó el presente auto, pudo evidenciarse de las actas que conforman el presente expediente que en fecha 17 de octubre del 2012 fue sentenciada la causa declarando firme el decreto intimatorio, por lo que este Tribunal brevemente observa: Corre inserta en autos (folios Nros.145, 146, 147, 148 y 149) resolución de fecha 17 de octubre del 2012, en la cual se DECLARO FIRME EL DECRETO INTIMATORIO, lo que conlleva como inmediata consecuencia jurídica la producción de todos sus efectos procesales, entre ellos, el de cosa juzgada.- En tal sentido, este Tribunal NIEGA DAR POR CONSUMADO el desistimiento al procedimiento efectuado por la representación actora, puesto que en la presente causa se efectuó una autocomposición procesal previamente, que arrojó como efecto principal el de cosa Juzgada, y así se decide.- Ahora bien, en cuanto a la suspensión de la medida ejecutiva de embargo decr.....

En merito de lo anterior, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERDIDA DEL INTERES PROCESAL Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DEL TRAMITE, en la presente demanda de nulidad, interpuesto por el abogado CARLOS ALBERTO CARRIZO GONZALEZ antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MARSHALL Y ASOCIADOS, C.A, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO MUNICIPIO GUAICAIPURO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas a los veintiséis (26) días del mes de febrero del año dos mil dieciocho (2018). Años 207º de la Independencia y 159º de la Federación.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana JESSIKA DEL CARMEN HURTADO TEHERAN titular de la cédula de identidad N° 15.848.281, a través del cual solicitó la nulidad del acto administrativo contenido en la Decisión N° 095-15 de fecha 13 de julio de 2015, emanada del Consejo Disciplinario del CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA (CPNB), mediante la cual se le destituye del cargo de "Oficial Jefe" adscrita al Servicio de Vigilancia y Patrullaje Sucre de ese Instituto Policial. En consecuencia: PRIMERO: SE DECLARA IMPROCEDENTE, la solicitud de nulidad del acto administrativo contenido en la Decisión N° 095-15 de fecha 13 de julio de 2015, emanada del Consejo Disciplinario del CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIV.....

En mérito de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano PEDRO PABLO MONTILVA MOLINA, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.079.811, asistido por el abogado José Humberto Montilva Molina, antes identificado, contra el acto administrativo dictado en fecha 23 de febrero de 2015, la Rectora de la Universidad Central de Venezuela (U.C.V.), procedió a nombrar a la ciudadana Fanny Teresa Galea Machado, como Jefe del Departamento de Servicios de Información Electrónica (D.S.I.E.). Se ORDENA notificar al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, de la publicación de la presente sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, para lo.....

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- Su FALTA DE JURISDICCIÓN para conocer de la solicitud que incoó la ciudadana SORANGEL GOMEZ, venezolana, titular de la cédula de identidad Nos. V-15.324.472, en acatamiento a lo dispuesto en los artículos 145 y 149 de la Ley Orgánica del Registro Civil; 2.- De conformidad con los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, se SUSPENDE el trámite de la presente causa y se ORDENA la remisión inmediata del expediente, a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO 14° DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA la transacción celebrada entre la ciudadana IVETTE JOSEFINA DE LUCAS GONZALEZ, titular de la cédula de identidad No. V-6.517.486, en su carácter de parte actora, asistida de la Abg. Xiomara Diaz Ipsa. 87.923 y por el abg. Ramon Franco Ipsa 4.564, mediante cheque del BANCO BANESCO distinguido con el No. 19490282, con el Código de Cuenta Cliente No. 0065-26-065303029. Todo en el juicio incoado por IVETTE JOSEFINA DE LUCAS GONZALEZ contra la Universidad Santa María. Se le imparte el carácter de COSA JUZGADA a dicha transacción, se declara TERMINADO el presente proceso, se ordena CERRAR Y REMITIR el expediente identificado con el No. Ap21-L-2017-000506 a su archivo definitivo. SEGUNDO: NO H.....

CON LUGAR la solicitud de Rectificación de las Actas de Nacimiento de los ciudadanos YAMILET COROMOTO LEÓN MENDOZA y MIGUEL ÁNGEL LEÓN MENDOZA, distinguidas con los números. 1378 y 1709, correspondientes a los años 1974 y 1969, respectivamente, expedidas por la oficina de Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital. En consecuencia, se ordena la rectificación de las referidas actas en los siguientes términos: "...Debe dejarse constancia que los ciudadanos a quien corresponden dichas Actas de Nacimientos han de rectificárseles sus apellidos " DAVILA", por lo que sus nombres completos son "YAMILET COROMOTO LEON DAVILA y MIGUEL ANGEL LEON DAVILA" y no "YAMILET COROMOTO LEON MENDOZA y MIGUEL ANGEL LEON MENDOZA" como fue inicialmente asentado al levantar dichas actas, en virtud de la nota marginal que fuera realizada al acta de nacimiento de la madre ciudadana JOSEFA MAGALI DAVILA MENDOZA, por el Juzgado del Distrito Campo Elías de la Circunscripci.....

Al respecto observa esta Juzgadora que no obstante que la presente Rectificación de Acta de de Matrimonio, procura subsanar un error material; la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado que aunque la Rectificación deba tramitarse en sede administrativa, negarle al justiciable su trámite en sede judicial, sería negarle del Derecho Constitucional de acceso a la justicia expedita, porque ya éste había escogido la vía judicial, y además de ello, dejó establecido en dicha decisión, que el Poder Judicial sí tiene jurisdicción para el trámite de la Solicitud de Rectificación, criterio que acoge en su totalidad quien aquí suscribe, razón por la cual, conforme al artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y, al artículo 768 del Código de procedimiento Civil, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la.....