Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO de la acción de amparo constitucional, interpuesto por el ciudadano ALEJANDRO ARAGÓN, titular de la cédula de identidad N° V- 9.269.689, debidamente asistido por el abogado RUDY OTONIEL MARTINEZ GARCIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 80.743, interpusieron acción de amparo constitucional contra el llamamiento público de conciencia efectuado por la Alcaldía Metropolitana de Caracas, a fin de la materialización del plan piloto denominado "vía libre", en jurisdicción del Área Metropolitana de Caracas.

este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Bolivariana Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE en razón de la materia para conocer del presente proceso, y DECLINA su competencia ante un Tribunal de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Juzgado de Municipio Distribuidor de esta Circunscripción Judicial, una vez haya quedado definitivamente firme ésta decisión.

En el día 26/03/2010, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual declaró SIN LUGAR la presente demanda de DIVORCIO fundamentada en las causales 2° y 3° del artículo 185 del Código Civil Venezolano, es decir, el abandono voluntario y los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común, incoada por el ciudadano ANDRES ALEJANDRO HERNANDEZ OJEDA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 6.360.718, en contra de la ciudadana LUISA DEL VALLE MARCANO GARCIA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.366.279.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha del 21 de octubre de 2009, hasta el 24 de febrero de 2010, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de los demandados, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento.

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declara Con Lugar la solicitud de Separación de Cuerpos y de Bienes solicitada por los ciudadanos IVAN PASTOR LUCENA RUIZ y ELIZABETH COROMOTO MEDINA DELGADO, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 del Código Civil y 762 del Código de Procedimiento Civil.-

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declara Con Lugar la separación de cuerpo y de bienes hecha por los ciudadanos GRACIANO ALBERTO MORA GONZÁLEZ y CELIANH YELIBERTH GAMEZ TAMI, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 del Código Civil y 762 del Código de Procedimiento Civil.-

En el presente caso, de una revisión exhaustiva de las actas que constituyen la presente demanda, al observarse los recaudos y elementos consignados por la parte actora y al realizarse el análisis de rigor a los mismos, este Juzgador considera, que no constituyen elementos suficientes de convicción que permitan a este Tribunal verificar los extremos necesarios para acordar la medida solicitada, por lo que al no existir prueba que constituya presunción suficiente sobre tales circunstancias, razón por la cual resulta forzoso para este Juzgado declarar IMPROCEDENTE la Medida Cautelar solicitada por la abogada ANDREÍNA VETENCOURT GIARDINELLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 85.383, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora. ASÍ SE DECIDE.-

En el presente caso, de una revisión exhaustiva de las actas que constituyen la presente demanda, al observarse los recaudos y elementos consignados por la parte actora y al realizarse el análisis de rigor a los mismos, este Juzgador considera, que no constituyen elementos suficientes de convicción que permitan a este Tribunal verificar los extremos necesarios para acordar la medida solicitada, por lo que al no existir prueba que constituya presunción suficiente sobre tales circunstancias, razón por la cual resulta forzoso para este Juzgado declarar IMPROCEDENTE la Medida Cautelar solicitada por la abogada ANDREÍNA VETENCOURT GIARDINELLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 85.383, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora. ASÍ SE DECIDE.-

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo en Función de Juicio del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la Autoridad que le confiere la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: CONDENA al ciudadano JONATHAN A. CONTRERAS ROJO de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, Distrito Capital, de edad 24 años, estado civil soltero, de profesión u oficio estudiante de Derecho, residenciado en La Avenida principal la Boyera, Edificio Cigarral, Torre A, piso 4-2, hijo de Teresa de Jesús Rojas (v) y de Eduardo Contreras (v) y titular de la cédula de identidad Nº 17.139.012, a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRISION como autor responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE COMPLICIDAD, BAJO LA FIGURA DE COOPERADOR MATERIAL, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1° en relación con el.....

improcedente la solicitud planteada por la defensora del ciudadano Claudio Colombo Morotti, en el acto de audiencia celebrado ante esta Sala con motivo del recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía del Ministerio Público y los Apoderados Judiciales de la víctima, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en virtud de la cual decretó de oficio la excepción contenida en el artículo 28, numeral 4, literal e, y como consecuencia de ello anuló el escrito de acusación