Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 26/10/2011

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-L-2010-005493 N° Sentencia : 662 Fecha: 26/10/2011
Procedimiento:
Beneficios Laborales
Partes:
WILFREDO RUIZ CONTRA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS OBRAS PUBLICAS Y VIVIENDA (MOPVI).
Resumen:
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano WILFREDO RUIZ, en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA (MOPVI), ambas partes plenamente identificadas anteriormente. SEGUNDO: Se ordena el pago de los conceptos declarados procedentes en la motiva; así como el pago de los intereses sobre prestación de antigüedad, intereses de mora e indexación judicial, todo ello de conformidad a lo establecido en la sentencia emanada de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, N° 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, la cual comparte este Tribunal, caso José Surita contra MALDIFASSI & CIA, C.A, tal como se e.....
Juez/Ponente:
Gonzalo Barczynski
Organo:
Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2011-000171 N° Sentencia : 663 Fecha: 26/10/2011
Procedimiento:
Diferencia De Prestaciones Sociales
Partes:
FREDDY JOSE JIMENEZ TOVAR CONTRA OPEN TECNOLOGIES (OPEN TECH), S.A. Y AMAGI SERVICES, C.A.
Resumen:
En atención al error material involuntario en la práctica de la notificación de la codemandada OPEN TECNOLOGIES (OPEN TECH), S.A., el cual conlleva a una flagrante violación al derecho a la defensa y debido proceso y creándose para ella un estado de indefensión, este Juzgado a fin de garantizar la tutela judicial efectiva y la transparencia en el proceso, tal como lo dispone el Artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en aras de mantener la igualdad de las partes en el juicio, el derecho a la defensa, y al debido proceso de conformidad con el artículo 49 de nuestra citada Carta Magna, y en atención a la rectoría del Juez en el proceso, se repone la causa al estado de que el Tribunal Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial, que conoció en fase de mediación el presente asunto, se pronuncie sobre la notificación de la codemandada OPEN TECNOLOGIES (OPEN TECH), S.A, declar.....
Juez/Ponente:
Gonzalo Barczynski
Organo:
Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2009-003254 N° Sentencia : 661 Fecha: 26/10/2011
Procedimiento:
Prestaciones Sociales
Partes:
MARIA AUXILIADORA CASTILLO CONTRA RADIO KYS, C.A. Y CENTRO CAPITAL, C.A.
Resumen:
Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por la ciudadana MARIA AUXILIADORA CASTILLO, en contra de las empresas codemandadas RADIO KYS, C.A. y CENTRO CAPITAL, C.A., todas las partes plenamente identificadas anteriormente. SEGUNDO: SIN LUGAR la tercería propuesta por las codemandadas. TERCERO Se ordena el pago de los conceptos declarados procedentes en la motiva; así como el pago de los intereses sobre prestación de antigüedad, intereses de mora e indexación judicial, todo ello de conformidad a lo establecido en la doctrina de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, en su sentencia Nº 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, caso José Surita contra MALDIFASSI & CIA, C.A, tal co.....
Juez/Ponente:
Gonzalo Barczynski
Organo:
Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados