Enterada de las Actas procésales, vistas y estudiadas éstas, observa este Tribunal que la presente causa se encuentra PARALIZADA en etapa de EJECUCIÒN DE LA SENTENCIA, ya que del expediente se evidencia que en fecha 02 de Mayo del año 2006, fue la ultima actuación de la parte actora.- De lo anteriormente expuesto, se puede inferir que, efectivamente, en el caso in comento, se evidencia que ni la parte actora, ni la parte demandada han movilizado el presente expediente desde hace más de SEIS (06) MESES, por lo que este Tribunal, procede a remitirlo al Archivo Judicial para su EFECTIVO RESGUARDO.-

Enterada de las Actas procésales, vistas y estudiadas éstas, observa este Tribunal que la presente causa se encuentra PARALIZADA en etapa de EJECUCIÒN DE LA SENTENCIA, ya que del expediente se evidencia que en fecha 28 de junio del año 2006, fue la ultima actuación de la parte actora.- De lo anteriormente expuesto, se puede inferir que, efectivamente, en el caso in comento, se evidencia que ni la parte actora, ni la parte demandada han movilizado el presente expediente desde hace más de SEIS (06) MESES, por lo que este Tribunal, procede a remitirlo al Archivo Judicial para su EFECTIVO RESGUARDO.-

este Tribunal declara desistido el procedimiento de conformidad a lo establecido en el articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y ordenara el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso para ejercer el recurso de ley y la devolución de las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar, una vez vencido dicho lapso.

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE JUICIO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCION. En consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente en su debida oportunidad. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los veintisiete (27) días del mes de Febrero del año Dos Mil Siete (27-02-2007). Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación. Regístrese, publíquese, déjese copia y notifíquese a las partes.

DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO Esta Juez 6to de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: 1) ADMITE PARCIALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía 7º del Ministerio Público del Estado Aragua, toda vez que se acoge la calificación jurídica otorgada a los hechos sólo al Acusado MATUTE ROMERO YOHAN ALBERTO, Venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-15.490.663, residenciado en EL BARRIO BRISAS DEL LAGO, CALLE PARAÍSO, N° 5, MARACAY, ESTADO ARAGUA, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE AUTOR, previsto en el artículo 5 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor, en perjuicio del ciudadano ULISES OMAR LOPEZ HERES; 2) Como objeto del Juicio se tendrá para su estudio y decisión, .....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral del estado Aragua, con sede en La Victoria, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE DESPIDO intentada por el ciudadano ELISAUL SUÁREZ, titular de la cédula de identidad No. V-15.213.802, condenándose a la parte demandada sociedad mercantil "BYEPLAS 2004, C.A.", al REENGANCHE del trabajador a sus labores habituales, en las mismas condiciones anteriores a su despido injustificado y como consecuencia se ordena el pago de los SALARIOS CAIDOS causados desde la fecha de la notificación de la solicitud de calificación de despido, hasta la efectiva reincorporación del trabajador a sus labores habituales o la oportunidad en que se insista en el despido, con base al salario diario de veintitrés mil trescientos cincuenta y cinco bolívares sin céntimos (Bs. 23.355,oo), debiendo excluirse para tal.....

Enterada de las Actas procésales, vistas y estudiadas éstas, observa este Tribunal que la presente causa se encuentra PARALIZADA en etapa de EJECUCIÒN DE LA SENTENCIA, ya que del expediente se evidencia que en fecha 09 de Agosto del año 2006, fue la ultima actuación de la parte actora.- De lo anteriormente expuesto, se puede inferir que, efectivamente, en el caso in comento, se evidencia que ni la parte actora, ni la parte demandada han movilizado el presente expediente desde hace más de SEIS (06) MESES, por lo que este Tribunal, procede a remitirlo al Archivo Judicial para su EFECTIVO RESGUARDO.-

Ahora bien, visto el pedimento de la parte demandada, donde pide que se ordené la reposición de la causa al estado de admisión por cuanto la parte accionante no consignó la fianza que exige el artículo 36 del Código Civil, pues bien del contenido del escrito libelar y de los documentos consignados por la parte actora, se desprende que el pedimento es improcedente, pues se está ante una demanda por reivindicación cuyo objeto a reivindicar lo constituye el inmueble antes descrito. Aunado a ello se observa que la parte demandada opuso cuestiones previas, donde invoca entre ellas la prevista en el ordinal 5° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, donde al pronunciarse el Tribunal en esta incidencia se esbozaron otros razonamientos que sustentan la presenten decisión. Así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada con fundamento en los ordinales 1°, 3°, 5°, 6° y 8° del Código de Procedimiento Civil. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes de la presente decisión.

En este estado, siendo las 12:20 de la tarde y agotado un lapso de espera de una hora concedido, el Tribunal en cumplimiento de la comisión conferida por el Juzgado de la causa así como del principio constitucional a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 26 de la Carta Magna, que garantiza entre otros supuestos la ejecución efectiva de las medidas preventivas y ejecutivas dictadas por los Tribunales de la República, declara SECUESTRADO el inmueble constituido por una casa de dos plantas construida en una extensión de terreno nacional situado en la calle Santeliz Peña cruce con calle Río Chama Nº 9, Barrio Francisco de Miranda, Sector I, municipio Francisco Linares Alcántara del Estado Aragua, cuyos linderos son: NORTE: con calle Santeliz Peña cruce con calle Río Chama que es su frente; SUR: Con casa que es o fue de Eliseo Ulasio; ESTE:Con calle Río Chama y OESTE:con casa que es o fue de Santos Irrazabal, y en consecuencia lo coloca en guarda y custodia de la ciudadana .....