En cuanto al Capítulo III, denominado De la prueba de informes, solicitó al Tribunal que oficie a la Inspectoría del Trabajo de Municipio Libertador a los fines de que informes sobre la Convención Colectiva suscrita por la Electricidad de Caracas con vigencia 2004-2006, en particular la cláusula 74 relativa al Plan de Jubilación de los trabajadores de dicha empresa, de la cual solicitan su copia certificada. Al respecto este Tribunal niega su admisión, debido a que la reiterada jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia ha sostenido que las convenciones colectivas tienen carácter de derecho y por ende no son objeto de prueba. Así se establece.

En cuanto a la solicitud realizada por la parte demandante en relación a la citación de la ciudadana antes mencionada, este Tribunal niega dicha solicitud de conformidad con lo establecido en el artículo 153 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ya que el referido artículo establece que en la audiencia de juicio, las partes presentaran los testigos que hubieren promovido en la audiencia preliminar. Así se establece.-

..., declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Resolución de Contrato de Promesa Bilateral de Compra-venta intentada por la Sociedad Mercantil Promotora Granada 2005, C.A., representadas judicialmente por las abogadas María Compagnone, Sulma Alvarado e Yvana Borges Rosales, contra la Empresa Inversiones Ani-Andres, C.A., representada por los abogados Jaimes Reis de Abreu, Sonia Fernández de Abreu, Emilio A. Echeverría y Janett de Abreu Ferreira; por haber quedado demostrado en autos la causal de extinción prevista en el Numeral Segundo (2º) de la Cláusula Novena de la convención, dado que la demandada reconviniente dejó de honrar el pago de las ocho (8) cuotas-giros demandadas como insolutas, previstas en su Literal c) de la Cláusula Sexta, por la cantidad de Tres Millones Ochocientos Mil Bolívares (Bs. 3.800.000,oo) cada una, con vencimiento para los días 30 de septiembre de 2006, 30 de octubre de 2006, 30 de noviembre de 2006, 30 de diciembre de 2006; 30 de enero, 30 de febrero y 30.....

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (en transición), Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES ha incoado BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil SERVICIOS Y SUMINISTROS RÍO Y MAR, C.A., y el ciudadano MIGUEL TREMONT GONZÁLEZ, ampliamente identificados al inicio de este fallo, y como consecuencia de ello, se condena a la parte demandada a pagar a la actora, las siguientes cantidades: PRIMERO: La cantidad de DOSCIENTOS SESENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 263.400,00), que a la fecha de introducción de la demanda correspondía a Doscientos Sesenta y Tres Millones Cuatrocientos Mil Bolívares (Bs. 263.400.000,00), por concepto de capital de los nueve (9) pagarés, acompañados.....

En consecuencia se ordena la Rectificación solicitada, de Partida de Nacimiento Nº 125 perteneciente a la ciudadana NELLY MARGARITA CANELON, por ello se lee en la mencionada partida de nacimiento NELY debe corregirse y entenderse como NELLY que es lo correcto.-

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado RAFAEL JOSE MARCANO, en su carácter de defensor del ciudadano ARNAL BARRETO JHONATAN JOSE, en contra de lo decidido en Audiencia de presentación de Imputado de fecha 25 de Enero de 2008, por el JUZGADO QUINCUAGESIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en la que dicta los siguientes pronunciamientos: “PRIMERO: Visto el planteamiento realizado por el Ministerio Público en el sentido sea decretada la nulidad de la aprehensión del ciudadano JHONATAN JOSÉ ARNAL BARRETO, este Tribunal declara Con lugar la nulidad del acto de aprehensión, en virtud que no existe efectivamente en el presente caso una situa.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la presente Oferta Real de Pagos, que hiciere la empresa INVERSIONES TOMATO GOURMET 1515, C.A., a favor del ciudadano TEOLEON QUINTERO, ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Asimismo, se acuerdan las copias certificadas solicitadas en el escrito de transacción. Finalmente, se da por concluido el proceso y se ordena el cierre y archivo del expediente. A.....

este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, después de revisar exhaustivamente el escrito, en primer lugar, de la revisión del poder que cursa inserto al folio (04) al (05) del presente asunto, el cual acredita el carácter del apoderado judicial de la parte OFERENTE, y su facultad expresa para desistir y transigir en el presente juicio y, comprobando que el mismo cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. En consecuencia da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Igualmente en lo que respecta a las copias solicitadas por la parte ofe.....

DECLARA CON LUGAR la Recusación planteada por los Abogados en ejercicio LUCIA GÓMEZ DE DELGADO y ALEJANDRO UBIETA, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo el número 11.914 y 38.822 respectivamente, quienes actúan como Defensa Privada de la ciudadana encausada MILAGROS COROMOTO DE ARMAS de FANTES, por cuanto la funcionaria recusada se encuentra incursa en la causal invocada, o sea lo dispuesto en el numeral 8 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, acatando de igual manera lo contemplado en el Artículo 96 eiusdem.

DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR: la demanda intentada por los ciudadanos - EPIFANIO LUGO, RAMON ALFREDO SHEPPARD GALINDO, LUIS GONZAGA ALVAREZ, JOSE GUILLERMO BLANCO RODRIGUEZ, MARTA IRENE DE LA IGLESIA DIAZ, FELIX OSCAR ULLOA VELAZQUEZ, TERESA DE JESUS CONCEPCION ESCORICHUELA Y NARCISO ZUNIAGA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de identidad Nros. 906.321, 1.716.420, 906.526, 1.455.194, 6.147.251, 2.977.833, 4.003.758, 2.742.306, 940.912 y 977.733, respectivamente en contra de C.A. LA ELECTRICIDAD DE CARACAS, inscrita ante el Registro de comercio llevada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Distrito Federal (hoy Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda), el 29 de noviembre de 1895, quedando anotado bajo el N° 41, folio 38 al 42 vto, la cual se fusiono con las filiales C.A. LUZ ELECTRICA DE VENEZUELA y C.A. LA ELECTRICIDAD DE GUARENA Y GUATIRE la cual se encuentra debidame.....