Congruente con todo lo antes expuesto resulta forzoso para este ad quem, declarar con lugar el recurso ordinario de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 17.11.2017, la cual queda anulada; y sin lugar la cuestión previa opuesta por la codemandada Yubiris Coronado García, y así se dispondrá de forma positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.- IV DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada AURA YAMILET .....

Congruentes con lo anterior, en vista de que no quedó demostrada la pretensión del accionante respecto al quantum y porcentaje que sería aportado por los socios para la adquisición de las sociedades mercantiles codemandadas, hecho este que hace nugatoria la procedencia de la demanda y los daños y perjuicios reclamados, pues resulta forzoso para este sentenciador declarar con lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada y sin lugar la demanda por cumplimiento de contrato verbal innominado, quedando revocada además la decisión recurrida, tal y como será dispuesto de manera positiva y precisa en la sección in fine de esta sentencia. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad .....

En síntesis, este juzgador estima que el Juez inhibido emitió pronunciamiento en el juicio por acción reivindicatoria in comento, lo que de suyo hace que deba apartarse al Dr. MAURO JOSÉ GUERRA de conocer y decidir nuevamente dicha causa, dado que existe en él un impedimento para seguir conociendo en forma objetiva e imparcial la misma, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 29 de enero de 2018, por el Dr. MAURO JOSÉ GUERRA, Juez del Juzgado Quinto de Primera .....