Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, SUMINISTROS OFIMAX 2012, C.A., contra la sentencia de fecha veintiocho (28) de enero de 2025 dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ANULA EL FALLO apelado y en consecuencia, SE ORDENA a la empresa SUMINISTROS OFIMAX 2012, C.A. ampliamente identificada a lo autos; el pago al ciudadano quien responde al nombre de ANCEL JOMAR LEAL GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 18.466.304, por la cantidad total de BOLIVARES MIL NOVECIENTOS CUARENTA y NUEVE con TRECE CENTIMOS (Bs.1.949,13) como fruto deducido de la condena total proferida.....

este Tribunal Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la homologación a dicho acuerdo transaccional dándole efecto de cosa juzgada, (en relación a los conceptos demandados en el escrito libelar), de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Primero: INADMISIBLE la inhibición planteada por la DRA. JESSICA WALDMAN RONDÓN, en su condición de Juez del Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el curso del juicio que por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO, sigue el ciudadano EDGAR ALBERTO PRADA DÍAZ y la sociedad mercantil RESPRESENTACIONES REMEMBER 2007, C.A., contra la ciudadana ANTONIETA PAULINA LANDAETA DE NONES (†) y la sociedad mercantil CREDENCIALES ESPECIALES CRESCA, C.A.., sustanciado en el expediente signado bajo el N° AP11-V-FALLAS-2015-000699, de la nomenclatura interna del Circuito Judicial de los Juzgados de Primera Instancia. Segundo: En acatamiento a la sentencia con carácter vinculante de fecha 23 de noviembre 2010, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena notificar de la presente decisión a la Juez inhibida, DRA. JESSICA WALDMAN RONDÓN, en su condición de Juez del Ju.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 254 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: Concede un lapso de veinte (20) días de despacho, siguientes a la presente fecha, para que la parte solicitante consigne ante este Tribunal, el documento debidamente legalizado por la autoridad competente y traducido al idioma castellano por intérprete público acreditado por el Ministerio del Poder para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz de conformidad con la Ley de Intérpretes Públicos; y, la sentencia dictada en fecha 12 de mayo de 2023, por el Tribunal de Circuito de la Undécima Circunscripción Judicial con sede y Jurisdicción en el Condado de Miami Dade, Flo.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida el 30 de enero de 2025, por el abogado Edgar Peña Cobos, en su carácter de apoderado judicial de la parte co-demandada, ciudadano RAFFAELE DI MARTINO SCIUBBA contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha 27 de enero de 2025, por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS; en el juicio de PARTICIÓN DE COMUNIDAD incoado por la ciudadana AIMARY MINERVA TORRES PÉREZ, en contra de los ciudadanos ANTONIO LUIGI DI MARTINO SCIUBBA Y RAFFAELE DI MARTINO SCIUBBA, que declaró: "...PRIMERO: Declara que se VERIFICÓ el incumplimiento a la MEDIDA INNOMINADA decretada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, sobre el inmueble denominado Edificio Industrial "Lina", signado con el Nº de catastro: 4010823, ubicado en la Tercera Transversal de la urbanización Boleíta Sur, Municipio Sucre del estado Miranda (...). SEGUNDO: Se ORDE.....

Verificados como han sido los requisitos previstos en los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y el 1.713 del Código Civil vigente, este Juzgado, comprobados como han sido los términos del acuerdo transaccional consignado, se evidencia que la parte actora se encuentra debidamente representada por un profesional del derecho, cumpliéndose con la garantía constitucional del derecho a la defensa y al debido proceso; e igualmente se observa que la parte demandada se encuentra debidamente representada por un profesional del derecho, y que las partes han actuado en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno. Del mismo modo, allanados los extremos establecidos de los requisitos de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadores y los Trabajadoras, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, proferida en la sentencia N° 739, de .....

En esa misma línea, es importante destacar el criterio expresado por el jurista Arístides Rengel Romberg en su obra: "Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano", mediante el cual define el desistimiento como: "la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria..." Asimismo, el autor citado destaco como características del desistimiento, las siguientes: 1-Es un acto procesal del actor y, concretamente, una declaración de voluntad, o negocio jurídico unilateral que lo vincula irrevocablemente, cuando el efecto jurídico deseado se produce necesariamente conforme a la declaración emitida. 2-Es un contenido de la declaración de voluntad del actor, la renuncia o el abandono de la voluntad de la pretensión que se ha hecho valer en la demanda. 3- No requiere del consentimiento de la parte contraria; lo que significa que ésta queda sujeta a los efe.....

En tal sentido, verificado como ha sido la diligencia de fecha 26 de junio de 2025, presentada ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), suscrita por el apoderado judicial de la parte demandada, y de los demandados solidarios, ciudadano Rafael Alí Garrido García, consignó comprobantes de pago correspondientes, conforme a los acordado en la precitada transacción (cláusula cuarta), en consecuencia, este Tribunal Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la homologación a dicho acuerdo transaccional, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por la cantidad DOS MIL OCHOCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA 00/100, y que comprende los conceptos indicados en el escrito libelar y en la transacción y atendiendo a.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243 del Código de Procedimiento Civil; en concordancia con los artículos 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, DECLARA: Primero: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO del recurso de apelación efectuado por el ciudadano Juan Eloy Noriega Brazón, actuando en su carácter de presidente de la Caja de Ahorro y Previsión de los Empleados del Servicio Nacional Integrado de la Administración Aduanera y Tributaria, (Seniat-Capres), en fecha 20 de junio de 2025, parte actora, contra la decisión de fecha 11 de noviembre de 2019, dictada por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana.....

SE DICTA SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PRESENTE RECURSO DE APELACION FORMULADO POR LA PARTE ACTORA