Con lugar la inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la Dra. MILENA MÀRQUEZ CAICAGUARE, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por COBRO DE BOLIVARES, sigue el FONDO DE GARANTÌAS DE DEPOSITOS Y PROTECCIÒN BANCARIA (INTIMACIÒN) contra el BANCO METROPOLITANO C.A.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. CAROLINA MARIA GARCÍA CEDEÑO, en su carácter de Juez Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se ordena la notificación de la Jueza Inhibida Dra. CAROLINA MARIA GARCÍA CEDEÑO, en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, F.....

mediante el cual anunció recurso de hecho, este tribunal de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y con la sentencia Nº 00390 dictada el 1° de junio de 2007 por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, acuerda remitir el expediente en su totalidad a la Sala antes mencionada, a los fines de que conozca del recurso de hecho anunciado. Líbrese oficio.-

(...)Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada en el juicio interpuesto por ANTONIO ESCALONA, JOSE EMIGDIO VALERO, FREDDY OSECHAS, JOSE ULISES GUILLEN VILLEGAS, OMAR ANTONIO DELGADO, ALFREDO JOSE OCANTO, ISMERY LIENDO HENRIQUEZ y CRUZ MANUEL HERNANDEZ contra INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI)., ambas partes identificadas en esta decisión; SEGUNDO: Consecuencialmente, SIN LUGAR la demanda. TERCERO: No proceden costas contra los extrabajadores demandantes por haber devengado un salario menor de los tres (3) mínimos a que se refiere el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo(...)

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: TERMINADA LA PRESENTE CAUSA correspondiente a la demanda interpuesta por la ciudadana ANA MARIA VELASQUEZ ZORRILLA contra AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos.

(...) En lo atinente a las Documentales, consignadas como anexos a su escrito de pruebas la mismas cursan a los folios treinta y dos (32) al ciento treinta y ocho (138) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho, dejándose constancia que las mismas no se evidencian marcadas como lo indica la promovente que no se hayan marcadas con las letras señaladas en su escrito de pruebas. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Revisado por esta Juzgadora los términos de la presente transacción, es decir, los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo para los Trabajadores y las Trabajadoras y los artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley; y así mismo, vistos los términos de la transacción, la comparecencia de la parte actora con su apoderado judicial, quien le ha instruido sobre el contenido y alcance de la presente transacción, y del apoderado judicial de la parte demandada, facultado para transigir, dándose así cumplimiento con la garantía constitucional del derecho a la defensa y el debido proceso; y siendo que las partes han actuado en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, es por lo que este Tribunal, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN suscrita entre las partes, dándole efectos de cosa juzgada. Asimismo, transcurrido el lapso para que las partes interpongan los recursos que consideren pertinentes contra la presente homologación, se dictará auto en el cual se dará por termina.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: TERMINADA LA PRESENTE CAUSA correspondiente a la demanda interpuesta por la ciudadana ANA MARIA VELASQUEZ ZORRILLA contra AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos.

Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano MIGUEL ANTONIO ORTEGA SERRANO contra la entidad de trabajo GROUP 4 SECURICOR G4S, C.A. Y GLOBAL GUARDS, C.A. En cumplimiento de lo dispuesto en la antes referida disposición legal, publíquese en el día hábil de hoy la presente decisión.

Ahora bien, como quiera que la notificación efectuada era a los fines de la subsanación del escrito libelar mal podría dejarse constancia de la misma a los fines de la celebración de la audiencia preliminar; en virtud de lo cual por medio del presente se declara la NULIDAD de dicha actuación. En tal sentido, se ordena librar oficio a la coordinación de secretarios de este circuito judicial a los fines de que dicho asunto sea excluido de la audiencia preliminar pautada para el día de hoy 28 de mayo de 2015, a las 11:00 AM. Así se establece.-