declara PERIMIDA LA INSTANCIA

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto con fundamento en el numeral 1° del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, por la profesional del derecho Abogada MARGIORI URBANEJA en su condición de Fiscal Auxiliar Segundo del Ministerio Público con Competencia Nacional en materia de Defensa Ambiental. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho FRANCISCO PUPPIO GONZALEZ, en su condición de apoderado de los ciudadanos RONALD ORTEGA LOPEZ Y HUMBERTO PESTANA, por cuanto el mismo carece de legitimación para ejercer recurso de apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 437 literal "a" del Código Orgánico Procesal.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado CARLOS RAMIREZ LOPEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 30 de Noviembre de 2007, por el JUZGADO TRIGESIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual: “DESESTIMA la presente causa por cuanto el hecho denunciado en fecha 09 de octubre de 2007 por el ciudadano CARLOS RAMIREZ LOPEZ, titular de la cédula de Identidad N° V-2.824.594, ante la Dirección de Secretaría General del Ministerio Público, en contra de los ciudadanos JOSÉ DE JESUS PALMAR y LEOCENIS GARCIA, no reviste carácter penal alguno en conformidad con el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena.....

Probado como ha sido lo alegado y visto el error señalado, que no amerita la tramitación de un juicio ordinario de Rectificación, se procede a tramitarlo meramente, en tal sentido este Juzgado, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ordena, la Rectificación de Acta de Matrimonio consignada y en consecuencia, en donde se lea el nombre de la solicitante como: "María Charamonte Pidello", deberá leerse como: María Chiaramonte Pidello, asimismo, en donde se lea el nombre de sus padres como: "Antonio Charamonte y María Pidello de Charamonte", deberá leerse como: Antonio Chiaramonte y María Pidello de Chiaramonte, que es lo correcto, quedando así, Rectificada el Acta de Matrimonio consignada, la cual fue expedida por el Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, bajo el Nº 295, Tomo 01, año 1987. En tal virtud remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión a las autoridades respe.....

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, intentada por la ciudadana: BERTHA JARA

.-En el dia de hoy se dicto auto mediante el cual este Tribunal le impartio HOMOLOGACION a escrito transaccional presentado por las partes por ante la URDD en fecha 23-07-2008.

Se publicó sentencia en la que se declaró la inadmisibilidad de la demanda

(...) DECLARA: CON LUGAR, la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada y SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano NELSON MILANO en contra de la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV), partes ampliamente identificadas. No hay condena en costas de conformidad con la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 95 del Decreto Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolita.....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de Prescripción de la acción opuesta por la parte demandada, y en consecuencia SIN LUGAR la demanda por BENEFICIO DE JUBILACIÓN ESPECIAL, incoada por los ciudadanos TRINO JAIME APONTE, ISMAEL TREJO, CONSUELO GONZALEZ, LUIS JOSE MARCANO ZAMBRANO y LIVIA GODOY, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio e identificados con las cédulas de identidad N° V.- 4.585.788, V.- 6.168.741, V.- 3.979.381, V.- 5.961.699, y V.- 3.119.677 respectivamente, en contra de la COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA, C.A. (CANTV), Sociedad Mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, constituida mediante documento inscrito en el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado de Comerci.....

SE DECLARA CON LUGAR la demanda que por solicitud de jubilación incoaran los ciudadanos JOSEFA NARCISE (CI Nª 846.095), quién acredita como fecha de ingreso el 06/06/1960 y de egreso el 15/05/1994, es decir, con más de 33 años de servicio, y ROSA RODRIGUEZ (CI Nª 2.505.875), quien acredita como fecha de ingreso 11/01/1961 y fecha de egreso 31/12/1993, es decir, con mas de 32 años de servicio a la empresa, ello conforme a lo previsto en el artículo 4ª numeral 1ª letra b del Anexo "C" de la Convención Colectiva y lo dispuesto por la Sentencia Nª 184 del 08 de febrero de 2002 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y lo señalado en los artículos 80 y 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. No hay condena en costas. Tercero: No hay condena en las costas del recurso de apelación. Cuarto: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República conforme al artículo 95 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica Procuraduría General de la R.....