Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 26 de Mayo de 1997, fecha en la cual el Tribunal admitió la demanda y ordenó la intimación de la parte demandada mantuvo una conducta pasiva para gestionar dichas actuaciones para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 28 de Octubre de 2016, diecinueve (19) años, cinco (5) meses y dos (2) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en el juicio de .....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "28 de junio de 2000" fecha en la cual se admitió la reforma de la demanda y la parte actora no realizado actuación alguna para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "28 de junio de 2000", hasta el día "27 de octubre de 2016", transcurrieron dieciséis (16) años tres (3) meses y veintinueve (29) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por ENTREGA MATERIAL fue instaurado por el ciudadano , WILLIAM ORLANDO HERNANDEZ HIDALGO debidamente asistido por la abogada LILIAN MARCHENA ACOSTA, inscrita en el Inpreab.....