este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el presente convenimiento en todas y cada una de sus partes. Asimismo de conformidad con el Artículo 369 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, el monto alimentario aquí convenido se ajustará de forma automática y proporcional, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela.

CON LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la parte demandada. SE ORDENA REMITIR EL EXPEDIENTE AL JUZGADO A-QUO, a los fines de dar cumplimiento a la REGULACIÓN DE LA JURISDICCIÓN conforme a los artículos 59, 62 y 66 del Código de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente a este proceso por mandato del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora. SE REVOCA el auto recurrido, dictado el 25 de septiembre de 2006 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

II Por las razones que antecede, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR, la presente demanda por Divorcio, intentada por el Ciudadano DAVENIO ENRIQUE VELASQUEZ ROJAS, contra la Ciudadana AURA ROSA MALAVE BARRIOS, plenamente identificados en autos, en consecuencia declara disuelto el vinculo Matrimonial que los unía contraído por ante La Alcaldía del Municipio Girardot del estado Aragua, en fecha 15 de Abril de 2004, según se evidencia de la copia certificada del acta de Matrimonio que corre inserta al folio siete (7) del expediente. De existir bienes liquides la comunidad conyugal. Publíquese, Registrase, y déjese Copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firma.....

En el caso en cuestión, se observa que se encuentra demostrado en autos, la presunción del buen derecho (Fumus Bonis Iuris), así como también se desprende el Periculum In Mora, o lo que es lo mismo, que de declararse Con Lugar en la definitiva el presente recurso, quedaría ilusoria la ejecución del fallo, por cuanto de prosperar a favor del recurrente el presente recurso en la definitiva resultaría de imposible su ejecución, lo cual causaría grave perjuicio a la empresa recurrente, que no podría ser reparado en la sentencia que se dictara en su momento si resultara a su favor, además de evidenciarse la presunta violación del derecho a la defensa y al debido proceso establecidos en el Artículo 49 de la Carta Magna; por lo que este Tribunal Superior considera que están llenos los extremos de Ley establecidos en el párrafo 11 del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela y a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva.....

En el caso en cuestión, se observa que se encuentra demostrado en autos, la presunción del buen derecho (Fumus Bonis Iuris), así como también se desprende el Periculum In Mora, o lo que es lo mismo, que de declararse Con Lugar en la definitiva el presente recurso, quedaría ilusoria la ejecución del fallo, por cuanto de prosperar a favor del recurrente el presente recurso en la definitiva resultaría de imposible su ejecución, lo cual causaría grave perjuicio a la empresa recurrente, que no podría ser reparado en la sentencia que se dictara en su momento si resultara a su favor, además de evidenciarse la presunta violación del derecho a la defensa y al debido proceso establecidos en el Artículo 49 de la Carta Magna; por lo que este Tribunal Superior considera que están llenos los extremos de Ley establecidos en el párrafo 11 del Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela y a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva.....

DECISIÓN Esta Corte de Apelaciones a los fines de emitir su pronunciamiento en lo que respecta a la INHIBICIÓN expresada por la DRA. FABIOLA COLMENAREZ, observa que dicha Magistrada tiene motivos suficientes que podrían afectar su imparcialidad a la hora de decidir en el presente caso, puesto que se encuentra incursa en causal de inhibición, prevista en el artículo 86 numeral 8 en concordancia con el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que en consecuencia se ADMITE Y DECLARA CON LUGAR, la inhibición expresada por la DRA. FABIOLA COLMENAREZ, Magistrada Integrante de esta Sala, con fundamento en el artículo 86 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, Diaricese, déjese copia, notifíquese al Fiscal Superior del Ministerio Público y ofíciese al Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua. EL MAGISTRADO DE LA CORTE DR. ALEJANDRO JOSÉ PERILLO SILVA LA SECRETARIA ABG. NAIRIBES LUZARDO En la misma fecha se cumplió .....

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenara el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el pago acordado, igualmente se devuelven las pruebas promovidas. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 4:00 p.m. de hoy, 29 de Enero de 2007. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO Esta Juez 6to de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: 1) ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACION presentada por la Fiscalía 9º del Ministerio Público del Estado Aragua, en contra de los ciudadanos JIMMY JOHAN MORENO LAYA, JECFEXON RAFAEL CASTILLO PERISCA Y DEINAR JOSE VILORIA VEGAS, Venezolanos, titulares de la Cédula de Identidad Nº V-15.490.908, V-19.032.649 y V-20.549.344, residenciado el primero en EL BARRIO SAMAN DE GUERE SUR, CALLEJÓN LIBERTADOR, CASA N° 25, TURMERO, ESTADO ARAGUA; el segundo en EL BARRIO SAMAN DE GUERE, CALLE NICARAGUA, CASA N° 12, TURMERO, ESTADO ARAGUA, y el tercero EN EL BARRIO SAMAN DE GUERE SUR, CALLE LIBERTADOR, TURMERO, ESTADO ARAGUA, al primero de ellos por la presunta comisión de los del.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA PRESENTE TRANSACCION LABORAL, por lo que este Juzgado tiene como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA, y en consecuencia ordena el cierre y archivo del presente expediente.-. Finalmente la ciudadana Juez, ordeno la lectura integra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las dos y treinta post meridiam (2:30 p.m.,) del día de hoy, veintinueve de enero del año dos mil siete (2007). Es todo, termino, se leyó y conformes firman.