CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.-

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. Maturín, 29 de Enero del 2.007.- 196° y 147° Por recibido oficio N° 168-07, de fecha 23-01-07, contentiva de VENTITRES (23) folios útiles emanado de la Fiscalia Octava del Ministerio Público, del Municipio del Municipio Maturín del Estado Monagas, en relación al caso del adolescente (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente) admítase, désele entrada, anótese, numérese y fórmese expediente. En consecuencia este Tribunal, acuerda como medida de protección la COLOCACION EN LA ENTIDAD DE ATENCION "JOSE MERCEDES SANTAELIZ" a favor del adolescente: (Cuya identificación se omite), por cuanto no se ha logrado su incorporación a su familia de origen y/o en familia sustituta. Se acuerda Evaluación Psiquiatrica al adoles.....

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta y se declara QUE NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR, ya que existe decisión de un Recurso de Amparo dictado por este mismo Juzgado en fecha 10 de Enero de 2.007, mediante el cual se declara nulo el auto de fecha 05 de Septiembre de 2.006, dictado por el JUZGADO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.

Se declaró INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional.

En tal sentido por cuanto quedó demostrada la propiedad del tercer opositor, y por todo lo anteriormente expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el artículo 546 el Código de Procedimiento Civil declara CON LUGAR LA OPOSICION efectuada en fecha 13 de Noviembre del 2.006 ante este Tribunal por la Ciudadana JOCELYN LAHOUD, plenamente identificada en autos, en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil MI CASA ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO C.A y en consecuencia se suspende la Medida recaída sobre el bien anteriormente descrito, para lo cual se ordena oficiar al representante de la Depositaria Judicial Monagas a los fines de que haga la entrega del bien correspondiente a la Ciudadana antes identificada sin que ello ocasione derecho a Emolumentos

Se declaró CON LUGAR la apelación interpueste. Quedó REVOCADA la sentencia apelada. Y como consecuencia de ello se declara SIN LUGAR la demanda.

DECRETA las siguientes Medidas Provisionales: 1) MEDIDAS A FAVOR DE LOS HIJOS HABIDOS EN EL MATRIMONIO. A) la guarda y Custodia de los adolescentes y el niño ROXANA CAROLINA, CARLOS FEDERICO y DIEGO ALFONZO, de diecisiete (17), catorce (14) y seis (06) años de edad; respectivamente, se le otorga a su madre; B) la patria potestad será compartida entre ambos progenitores; C) se fija una pensión de alimentos en la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 500.000,00) mensuales, y dos cuotas adicionales de igual suma: Una para el mes de Agosto de cada año para cubrir gastos motivados al comienzo de las actividades escolares, y la otra para el mes de diciembre con motivo de las fiestas decembrinas. D) En cuanto al Régimen de visita se establece abierto en resguardo de los derechos de los prenombrados niños, a fin de tener contacto personal y directo con el progenitor; no guardador. Así mismo el Tribunal acuerda oírlos en las oportunidad que a bien consideren venir a este Tribunal,.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL EDO MONAGAS. Maturín, 29 de Enero del año Dos Mil Siete.- 196° y 147° Vista la solicitud de fijación provisional de OBLIGACION ALIMENTARIA, y formulada por la ciudadana LILIANA SOFIA MARCANO GUTIERREZ, a favor de su hijo (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente) de Seis (06) años de edad; contra el ciudadano JHONNY JOSE LEON TINEO. En su escrito de la demanda, esta Sala estima lo siguiente: PRIMERO: Las medidas preventivas son medidas excepcionales, de derecho singular y como tal son de interpretación restrictiva; por lo cual su aplicación es procedente sólo cuando esté prevista expresamente por la disposición que las sanciona. SEGUNDO: La demandante ha aportado como prueba: Partida de Nacimiento de sus hijos en la cual constata que el mencionado ciudadano .....

Declara: PROCENTE la medida cautelar solicitada RELEVA al solicitante de la carga de presentar la caución exigida en el artículo 21 de la ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y SUSPENDE los efectos del acto administrativo impugnado. Comuníquese esta decisión al Inspector del Trabajo del estado Monagas y al Síndico Procurador Municipal del Municipio Bolívar del estado Monagas.