En razón del carácter de orden público que reviste la Competencia por la Materia y de conformidad con lo establecido en los artículos 334 y 49 ordinal 4° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela este TRIBUNAL SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: Primero: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las abogados ROCIO FARIAS GARCIA y MILENA MARIELA PÉREZ, abogadas en ejercicio e inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 64.282 y 82.043 respectivamente, en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano JEAN FREDERIC LAORDEN FICHOT, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-12.400.765, contra la sentencia dictada e.....

En mérito de las consideraciones precedentes, este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. JUDITH LOBO, actuando en su carácter de Jueza del Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha veinticuatro (24) de marzo de dos mil catorce (2014), de acuerdo a la causal genérica con fundamento en el criterio jurisprudencial asentado en sentencia N° 2140, dictada en fecha 07/08/2003 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado JOSE MANUEL DELGADO OCAND.....

(OMISSIS) De la revisión de los folios ciento cuarenta seis (146), y ciento sesenta (160), correspondientes al fallo dictado en fecha seis (06) de junio del año dos mil once (2011), se pudo evidenciar de los mismos, que se incurrió en el siguiente error material, al momento de transcribirse el número de cédula de identidad del ciudadano DANIEL EDUARDO MATA FERNANDEZ como "...V-3.753.758" siendo lo correcto "V-3.753.785", en este sentido, luego del respectivo análisis, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, deja aclarada la sentencia publicada por este Tribunal en fecha seis (06) de junio del año 2011 en los términos precedentes, en consecuencia, téngase la presente decisión como parte integrante del fallo ya pub.....