V. DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación de la parte actora; SEGUNDO: CON LUGAR la apelación de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 22 de abril de 2015, emanada del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial del Trabajo; TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de accidente laboral incoada por GREGORIO JESUS SUBERO BORRERO contra CERVECERIA POLAR, C.A.; CUARTO: SE MODIFICA la sentencia de primera instancia recurrida en los términos expuestos en la parte motiva de la presente decisión. QUINTO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

PRIMERO: SIN LUGAR la oposición a la PARTICION PROPUESTA por el demandado JOHAN GONZALEZ BUSTAMANTE. SEGUNDO: Con Lugar la demanda de PARTICION propuesta por la ciudadana NATHALY JOSEFINA ZERPA GONZALEZ contra el ciudadano JOHAN GONZALEZ BUSTAMANTE, suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo. TERCERO: Se ORDENA la partición y liquidación de la comunidad existente entre los mencionados ciudadanos, NATHALY JOSEFINA ZERPA GONZALEZ y JOHAN GONZALEZ BUSTAMANTE

En este sentido, luego de un análisis exhaustivo a las actuaciones ocurridas en la presente causa, y en aplicación a la norma supra transcrita, se evidencia que la defensora pública en materia de arrendamiento de vivienda designada no cumplió con los deberes inherentes a su cargo, en el sentido de dar contestación a la demanda interpuesta en contra de la demandada en el lapso de diez (10) días de despacho siguientes a la sentencia dictada en fecha 05 de diciembre de 2014, y visto que en el caso de marras se incurrió en una violación del derecho a la defensa y al debido proceso, este TRIBUNAL VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de la contestación de la demanda, la cual ha de verificarse en el lapso de diez (10) día de despacho, para lo cual se ordena notificar del presente fallo a la Defensora Pública en Materia de Arrendamiento de Vivienda designada, y .....

Visto el escrito presentado el 25 de junio de 2015 por el abogado ROQUE MORA, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 39.042, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante el cual en el capítulo I promueve y opone copias certificadas de la totalidad del expediente signado con el Nº MC-00745/12-11 sustanciado ante la Superintendencia Nacional de Arrendamientos de Vivienda, constante de setenta y un folios útiles, (Fols. 51 al 121) el mencionado medio probatorio SE ADMITE cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia que al efecto haya de dictarse, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil. Así lo decide este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Dada, firmada y sellada en la sala de este Despacho j.....

- DISPOSITIVO.- Primero: En resumen, considera ésta Juzgadora, que lo ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 27 de febrero de 2015, proferida por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda que por Desalojo Intentara el ciudadano JOSE ALBERTO ROJAS GARCIA, contra la ciudadana VIRGINIA ELIZABETH ZAPATA MAESTRE. Segundo: CON LUGAR la presente acción de Desalojo, interpuesta por el el ciudadano JOSE ALBERTO ROJAS GARCIA, contra la ciudadana VIRGINIA ELIZABETH ZAPATA MAESTRE, fundada en el artículo 91 numeral 2 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, en lo relativo a la necesidad que tiene la parte demandante para ocupar el inmueble de su propiedad, junto su señora madre. Tercero: Queda CONFIRMADO el fallo apelado. Cuarto: Se condena en las costas del recurso a la par.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: Que en el presente caso no se ha consumado la perención de la instancia. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 05 de diciembre del 2014 por la abogada MARÍA LÓPEZ CID, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en el presente juicio, contra la sentencia dictada el 27 de noviembre del 2014 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda revocada la sentencia apelada. De conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. En virtud que la presente decisión se pronunció fuera del lapso legal corre.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.-

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por autoridad de las Ley, y aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, y por cuanto la transacción judicial celebrada entre el ciudadano MANUEL FRAGA CASTRO y la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN CHRYSALIS, C.A., plenamente identificados en autos, no es contraria al orden público LE IMPARTE SU HOMOLOGACION. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en el en el artículo 255 del Código Civil Adjetivo.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION suscrita por las partes de fecha veinte (09) de mayo de 2015; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara PRESCRITA la presente acción; en consecuencia se declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, sigue la sociedad mercantil FULLMASTER CLEAN, C.A contra la Sociedad Mercantil SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el encabezado. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en la presente instancia. TERCERO: De conformidad con lo establecido en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificació.....