Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: Declara sin lugar la cuestión previa por defecto de forma contemplada en el ordinal 6 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por haber incumplido los requisitos exigidos por los ordinales 5 y 6 del artículo 340 ejusdem. SEGUNDO: Declara sin lugar la cuestión previa referida a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta prevista en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte intimada.

Por los motivos antes señalados, este Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de prohibición de zarpe sobre el buque "OSTFRIESLAND", de bandera Liberiana, matrícula en Monrovia, Liberia, Número IMO 9161182, tonelaje de arqueo bruto: 13.066, solicitada por la sociedad mercantil "TECNO CARGO I, C. A."

En el presente caso, en cuanto al requisito del "fumus boni iuris", se observa que la accionante acompañó con su escrito libelar diversas instrumentales marcadas "B", "C", "D", "E", "F", "G" y "H" que mediante un análisis preliminar y a los fines cautelares, se advierte que se trata de copias simples por lo que no demuestran la presunción grave del derecho que se reclama, en virtud de lo cual no pueden ser considerados fehacientes a los fines de su valoración para decretar la medida cautelar solicitada. Así se declara.- Adicionalmente, a juicio de este Tribunal, la demandante no justificó ni acompañó ningún elemento probatorio para justificar la condición relativa al peligro de que quede ilusorio la efectividad de la sentencia esperada, ya que argumentó que "ante el temor fundado de que la conducta de LA ASEGURADORA (por razones caprichosas o por insolvencia) sigan produciendo ostensibles daños y perjuicios a nuestra representada y hagan nugatorio el fallo a ser dictado en el present.....