-III- Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la nulidad del auto dictado en fecha 06 de abril de 2.009, y en consecuencia, de todas las actuaciones posteriores y consecutivas, de conformidad con lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, reponiéndose la causa al estado de nueva admisión de la demanda, a través de procedimiento breve, con motivo al juicio por RESOLUCION DE CONTRATO DE COMODATO, que incoara la ciudadana NUVIA COROMOTO CARDOZA DELGADO, contra las ciudadanas NANCY JOSEFINA MENDOZA y MARIA ALEJANDRA CHACON MENDOZA, todos identificados en el texto del presente fallo. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción.....

-III- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de Treinta (30) días a contar desde el día 12 de Marzo de 2009, fecha en la que se admitió la presente demanda, sin que la actora haya impulsado la citación de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad .....

-III- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de Treinta (30) días a contar desde el día 09 de Junio de 2009, fecha en la que se admitió la presente demanda, sin que la actora haya impulsado la citación de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad .....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. No hay costas en razón de la naturaleza de este fallo.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. No hay costas en razón de la naturaleza de este fallo.

-III- Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: Con lugar la impugnación de la cuantía de la demanda efectuada por la parte accionada. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 3, del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad o por no tener la representación que se atribuye en el juicio o porque el poder no este otorgado en forma legal. TERCERO: SIN LUGAR: La cuestión previa de defecto de forma contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte Demanda. CUARTO: Inadmisible la acción en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoara INVERSIONES BENIZAM, C.A., a través de .....

En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declina la competencia, en razón de la cuantía, ante los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, por lo cual se ordena remitir el expediente al tribunal distribuidor de esa instancia, una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, salvo que sea recurrida la presente decisión durante el lapso indicado. Cúmplase. Publíquese y déjese copia certificada de esta decisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. No es necesaria su notificación a las partes, por cuanto la presente decisión se publica dentro del lapso establecido en el artículo 35 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios

este Tribunal acuerda la Intimación del ciudadano LAINS ARAUJO LASCANO, titular de la cédula de identidad N° 36.348, en su condición de Director Administrador de la Sociedad Mercantil INVERSIONES CANIA, C.A., para que comparezca ante este Tribunal a la 01:00 de la tarde, del SEGUNDO (2°) DIA DE DESPACHO siguiente a la constancia en autos de su intimación, a los fines de que exhíba el original del contrato de arrendamiento celebrado entre la mencionada empresa y el ciudadano IGNACIO LUIS RIVERO MARTINEZ, titular de la cédula de identidad N° 6.401.001, Director de la empresa DISTRIBUIDORA TOANICA Todo en Anime, C.A., correspondiente al periodo de arrendamiento del 01 de Junio de 1.997 al 30 de Mayo de 1.998. Líbrese Boleta de Intimación. En cuanto a las Posiciones Juradas, promovidas en el Capitulo, el Tribunal la Admite y acuerda la citación del ciudadano LAINS ARAUJO LASCANO, titular de la cédula de identidad N° 36.438, en su condición de Administrador de la empresa INVERSIONES CAN.....

En este sentido, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, el cual es aplicable a partir de la publicación de la ut supra, transcrita sentencia, y aplicándolo al caso de marras, se evidencia que en fecha 04/06/2009, este Tribunal negó la homologación del convenimiento peticionado por las partes, e instó a gestionar la citación de la parte demandada, observando el Tribunal, que transcurrieron mas de treinta (30) días desde el auto de admisión de la demanda en fecha 18/05/2009, sin que se cumplieran con las obligaciones para citar a la parte demandada, siendo una de ellas la de la consignación de los medios y recursos a los fines de que el alguacil gestione dicha citación, es por lo que este Tribunal dado el desinterés sustancial de cumplir con su carga procesal, a los fines de la citación de la parte demandada, configurándose así los extremos de Ley para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y así se declara. Con fundamento a las anteriores consid.....

Fue practicada medida de Secuestro sobre el inmueble objeto de la presente medida y se puso en posesión de la depositaria judicial DEFICA C.A., en la persona del ciudadano DARIAS WILLIAMS, comprometiéndose a cumplir con todas las disposiciones legales establecidas en la Ley Sobre Depósitos Judiciales y demás disposiciones legales, permitiendo en el ejercicio de sus funciones, respetar los derechos que pudieren tener terceras personas en la condición de arrendatarios de los depósitos, maleteros y puestos de estacionamiento que forman parte del fondo de comercio denominado Estacionamiento Pascal C.A.