Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- RATIFICA LA COMPETENCIA para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida cautelar nominada de secuestro y mediada cautelar innominada de aseguramiento y puesta en posesión de "INAPYMI" del vehículo de su propiedad (objeto de la demanda), por los abogados Yrving Damas Medina y Herbert Ortiz López, ambos debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 108.247 y 85.934 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), ente descentralizado creado por la Ley para la Promoción y Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- RATIFICA LA COMPETENCIA para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida cautelar nominada de secuestro y mediada cautelar innominada de aseguramiento y puesta en posesión de "INAPYMI" del vehículo de su propiedad (objeto de la demanda), por los abogados Yrving Damas Medina y Herbert Ortiz López, ambos debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 108.247 y 85.934 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), ente descentralizado creado por la Ley para la Promoción y Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N.....

este Órgano Jurisdiccional declara procedente la oposición planteada por la representación de la parte querellante e inadmisible la prueba de exhibición solicitada por la parte querellante, conforme a lo previsto en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Respecto a los documentos promovidos por la parte querellada anexos a su escrito de de promoción de pruebas, identificados con las letras "A","B" y "C" este Órgano Jurisdiccional observa que los referidos documentos, no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes en los términos establecidos en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil; siendo ello así, se ADMITEN en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide.