Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida en contra del ciudadano EWDUIN GABRIEL CISNEROS GUERRA, al haberse extinguido la acción penal por prescripción, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 48, ordinal 8° y 318 ordinal 3°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108, ordinal 6° del Código Penal. ASÍ SE DECIDE.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida en contra de los ciudadanos RICHARD ROBOAN FALCÓN VARGAS, titular de la cedula de identidad n° 14.020.148 y DEIVIS ALEXANDER TORREALBA PÉREZ, titular de la cedula de identidad N° 16.970.425, al haberse extinguido la acción penal por prescripción, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 48, ordinal 8° y 318 ordinal 3°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108, ordinal 6° del Código Penal. ASÍ SE DECIDE.-

Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior del niño XXXXXXXXXXXXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado.

Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADO la presente transacción celebrada en fecha 26 de Octubre de 2006, por ante este Tribunal, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (VÍA EJECUTIVA) fue interpuesto por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA OBELISCO, C.A. contra el ciudadano FERNANDO ALONSO NUÑEZ VASQUEZ, signado con el expediente No. 2099, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá com.....

III. DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES por VÍA EJECUTIVA intentada por las abogadas Ana María Rotolo Vázquez e Yvonne Acare Sánchez, en su carácter de apoderadas judiciales de la parte actora Empresa Mercantil ADMINISTRADORA ELITE, C.A., representada legalmente por su directora ciudadana CEILA VICTORIA LUGO LOBO contra los ciudadanos HUGO DARÍO SANTANA y ANA FELICIA NUÑEZ DE SANTANA, representada judicialmente por la abogada Josefina Camacaro Romero, en su condición de defensora ad-litem, ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se condena a los demandados al pago que adeudan única y e.....

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara consumado el desistimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que, por COBRO DE CUOTAS DE CONDOMINIO, intentó la sociedad mercantil CONDOMINIOS CHACAO C.A., contra la ciudadana EZEQUIELA MARIA HERNÁNDEZ, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los treinta y un (31) días del mes de octubre del año dos mil seis. (2.006). Años: 195º de la Independencia y 147º de la Federación. EL JUEZ, Dr. LUIS TOMAS LEON SANDOVAL. .....

"...Siendo ello así, este Tribunal en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, inaplica el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, por las razones expuestas en el presente fallo, en consecuencia, una vez quede definitivamente firme esta decisión, se ordena remitir a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, copia certificada de la misma, así como de las actuaciones contenidas en el presente expediente, todo ello en virtud de lo establecido en el artículo 336 ordinal 10 de nuestra Carta Magna, que establece: "Artículo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: ........... 10. Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control constitucional de leyes o normas jurídicas dictadas por los Tribunales de la República, en los términos establecidos por la Ley Orgánica respectiva........" Por otra parte, con fundamento en las normas invocadas y los razonamientos antes expuestos y e.....

"...Siendo ello así, este Tribunal en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, inaplica el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, por las razones expuestas en el presente fallo, en consecuencia, una vez quede definitivamente firme esta decisión, se ordena remitir a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, copia certificada de la misma, así como de las actuaciones contenidas en el presente expediente, todo ello en virtud de lo establecido en el artículo 336 ordinal 10 de nuestra Carta Magna, que establece: "Artículo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: ........... 10. Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control constitucional de leyes o normas jurídicas dictadas por los Tribunales de la República, en los términos establecidos por la Ley Orgánica respectiva........" Por otra parte, con fundamento en las normas invocadas y los razonamientos antes expuestos y e.....

"...Siendo ello así, este Tribunal en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, inaplica el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, por las razones expuestas en el presente fallo, en consecuencia, una vez quede definitivamente firme esta decisión, se ordena remitir a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, copia certificada de la misma, así como de las actuaciones contenidas en el presente expediente, todo ello en virtud de lo establecido en el artículo 336 ordinal 10 de nuestra Carta Magna, que establece: "Artículo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: ........... 10. Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control constitucional de leyes o normas jurídicas dictadas por los Tribunales de la República, en los términos establecidos por la Ley Orgánica respectiva........" Por otra parte, con fundamento en las normas invocadas y los razonamientos antes expuestos y e.....

"...Siendo ello así, este Tribunal en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, inaplica el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, por las razones expuestas en el presente fallo, en consecuencia, una vez quede definitivamente firme esta decisión, se ordena remitir a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, copia certificada de la misma, así como de las actuaciones contenidas en el presente expediente, todo ello en virtud de lo establecido en el artículo 336 ordinal 10 de nuestra Carta Magna, que establece: "Artículo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: ........... 10. Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control constitucional de leyes o normas jurídicas dictadas por los Tribunales de la República, en los términos establecidos por la Ley Orgánica respectiva........" Por otra parte, con fundamento en las normas invocadas y los razonamientos antes expuestos y en.....