este Tribunal de la revisión constata que del contenido del acta que contiene la convención, la misma no es contraria a derecho, al orden público, al interés superior del niño amen de versar sobre derechos disponibles; por lo que este Juzgado de los Municipios Libertador y Francisco Linares Alcántara de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte la Homologación en los términos establecidos por las partes, teniendo entre estos los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente. Remítase copia certificada del presente auto a Defensoría Municipal del los Derechos del Niño y Adolescente del Municipio Libertador del Estado Aragua. Previa certificación por secretaría, de conformidad a lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. LA JUEZA PRO.....

IV. DECISION Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: COMPETENTE para conocer al Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de la demanda de Reintegro, incoada por el abogado RAFAEL MEDINA VILLALONGA inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 61.150, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano OSCAR JULIO LAMAS FIGUEROA, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad No. V-7.021.857, en contra de las ciudadanas BELKIS JOSEFINA VARA LA MADRIZ y DEBORA ISABEL NIÑO MARTÍNEZ, venezolanas, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.006.620 y V-6.135.096. SEGUNDO: REMITASE el presente expediente al .....

IV. DISPOSITIVA. Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el libelo de demanda y su posterior subsanación intentada por la abogada HESLY MIGDALIA MATOS PALACIOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero V-14.958.395 e inscrita en el inpreabogado bajo el numero 107.790 y de este domicilio, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana ANA YNMACULADA BOLIVAR DEUS, civilmente hábil, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.455.796 y de este domicilio, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 del Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la índole de la decisión. TERCERO: Se ordena la publicación de .....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Revoca y en consecuencia la nulidad de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 26 de noviembre de 2010, donde se declaró la INADMISIBILIDAD de la presente demanda por falta de subsanación del escrito libelar. SEGUNDO: Decreta LA REPOSICIÓN DE LA PRESENTE CAUSA al estado que el Tribunal se pronuncie en cuanto a la admisibilidad o no de la presente causa. No hay condenatoria en costas por el carácter anulativo y correctivo del fallo, es decir, ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este juicio.