Por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, son sede en Cagua, de conformidad con lo establecido en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, declara EXTINGUIDO el Presente Procedimiento, y así se decide.

DECISIÓN Por las consideraciones precedentemente expuestas este JUZGADO PRIMERO DE JUICIO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano JOSE MANUEL MARTINEZ, mediante su apoderada judicial Abogada ANA LUISA PIÑA contra BERNARDO GARZON, MIGUEL ANGEL GARZON Y RODRIGO GARZON. Así se decide.- SEGUNDO: Se condena a la parte demandada ciudadanos BERNARDO GARZON, MIGUEL ANGEL GARZON Y RODRIGO GARZON a pagar la cantidad de NUEVE MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON TREINTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 9.399.999,38). Así se decide.- TERCERO: Se acuerda la Corrección Monetaria y los Intereses Moratorios que se causaron durante el presente procedimiento, estos últimos mediante experticia complementaria del fallo, la cual será realiz.....

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la audiencia Preliminar, entrega en este acto a las partes las pruebas promovidas por las partes al inicio de la presente audiencia y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada.

En este estado, el Tribunal en cumplimiento de la comisión conferida por el Juzgado de la causa así como del principio constitucional a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 26 de la Carta Magna, que garantiza entre otros supuestos la ejecución efectiva de las medidas preventivas y ejecutivas dictadas por los Tribunales de la República, procede a Entregar Materialmente el inmueble arriba especificado a la abogada Dra. YNDIRA BALDUZ con el carácter de apoderada judicial de la parte actora, quien expuso: "Recibo el inmueble objeto de la medida decretada y solicito al Tribunal ordene la desocupación del mismo, ya que debo recibirlo libre de bienes y de personas".En este estado, la demandada y notificada, ciudadana Carmen Malavé, ya identificada, accedió a trasladar sus pertenencias bajo su cuenta, riesgo y responsabilidad hasta el barrio la Candelaria, Calle Guaicaipuro, casa Nº 5, propiedad de su madre Nely Porrelo. En este estado, siendo las 2:45 de la tarde, la abog.....

En base a lo anteriormente expuesto, este Tribunal Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; ACUERDA PRIMERO la entrega al solicitante ciudadano JIMÉNEZ APONTE JOSE LUIS (ya identificado), EN DEPOSITO PARA SU USO, CUSTODIA Y CONSERVACION, del vehículo MARCA MITSUBISHI, MODELO GALAN, CLASE AUTOMÓVIL, USO PARTICULAR, TIPO SEDAN, AÑO 98, SERIAL DE CARROCERÍA JMYSNEA5AWZOO3109, PLACAS IAF-55S, SERIAL DE MOTOR 6A13BH6331, COLOR VERDE; con la expresa obligación de presentarlo cada vez que sea requerido por este Tribunal, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, SEGUNDO Se autoriza al ciudadano PAUL ALEXANDER JIMÉNEZ, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-9.657.063, a los fines que conduzca el vehículo antes descrito por todo el territorio nacional. Ofíciese al Estacionamiento, a los fines de la en.....

En razón de todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO. Sin lugar impugnación formulada por la parte accionante contra el poder consignado por la apoderda judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la Cuestión Previa opuesta por la parte demandada con fundamento en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento. Se advierte a las partes que la contestación de la demanda tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a que conste en autos la notificación de las partes, de conformidad con el ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. Se condena en costas a la parte demandada en conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación de las partes.

D I S P O S I T I VA Por las razones antes expuestas esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia: ÚNICO: Se declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la abogada MIROSLAVA GOITIA VASQUEZ, en su condición de Jueza Séptimo de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, donde se separa del conocimiento de la causa 7C-8880-07, seguida a los ciudadanos OBISPO RAMIREZ LUIS DANIEL, SOTO LABRADOR JUAN PABLO, ALCALA CONTRERAS JUAN HERNAN, PERDOMO GARCIA ANDY RAFAEL y PRIMERA QUINTERO CARLOS , en virtud de que no se configuran la causal 7 del artículos 86 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose la remisión del presente Cuaderno Separado al Juzgado Séptimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, a los fines de que siga con el conocimiento de la presente causa, tal como lo dispone el articulo 90 Ejusdem. Regis.....

D I S P O S I T I VA Por las razones antes expuestas esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia: ÚNICO: Se declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la abogada EMPERATRIZ DEL PILAR DIAZ NADAL, en su condición de Jueza Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, donde se separa del conocimiento de la causa 6C-10372-06, seguida al ciudadano FREDDY ENRIQUE TABARES PEREZ , en virtud de que no se configuran la causal 7 del artículos 86 del Código Orgánico Procesal Penal; ordenándose la remisión del presente Cuaderno Separado al Juzgado Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, a los fines de que siga con el conocimiento de la presente causa, tal como lo dispone el articulo 90 del Código Orgánico Procesal Penal. Registrese, diarícese, déjese copia y remitase. LA MAGISTRADA PRESIDENTA Dra. FA.....

D I S P O S I T I V A Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE Y DECLARA SIN LUGAR LA INHIBICION expresada por la Abg. JANETH ROJAS ALCALA, Jueza de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en función Quinto de Control, con fundamento en el artículo 86 numeral 8 en concordancia con el artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese. Déjese copia. Remítase el presente Cuaderno al Tribunal de origen. Cúmplase. LA MAGISTRADA PRESIDENTA Y PONENTE DRA. FABIOLA COLMENAREZ EL MAGISTRADO DE LA CORTE DR. ALEJANDRO JOSE PERILLO SILVA EL MAGISTRADO DE LA CORTE DR. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA EL(a) SECRETARIO(a) .....

Por todos estos motivos, este juzgador declara parcialmente con lugar la presente querella funcionarial, y ordena la practica de una experticia complementaria del fallo que contemplara la determinación de las cantidades de dinero correspondientes a los puntos declarados procedentes en el presente fallo, a saber, la diferencia de remuneración resultante entre los montos pagados al actor conforme su alegación en el libelo de demanda y las cantidades corregidas y calculadas con base en el límite contemplado en la Resolución Nº 187, desde la fecha de la emisión de la señalada Resolución, y excluyendo cualquier incidencia por aumento del salario mínimo urbano durante el año 2.002, es decir, sólo podrán aunarse al cálculo las incidencias de remuneración generadas por aumentos de salario mínimo urbano desde el año 2.003; y el pago de la bonificación de fin de año y el bono vacacional correspondientes a los períodos en los cuales prestó servicios el actor, calculados con base en la.....